Международный Институт ХХI века

 

 

 

 

МАТЕРИАЛЫ

I студенческой научной конференции

«Экономика и право на современном этапе развития»

26 ноября 2006 г.

 

 

 

 

 

Москва

2007

Материалы I студенческой научной конференции «Экономика и право на современном этапе развития». 26 ноября 2006 г. – М.: Международный Институт ХХI века. 2007.  94 с.

 

 

 

 

 

 

© Международный Институт ХХI века, 2007

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

1.       Трифсик Г.Л. (4 курс) «Агропромышленный комплекс России: вступление в ВТО»  4

2.       Юханов Н.Р. (3 курс) «Правовая защита кредитора и заемщика»  16

3.       Яшин В.М. (3 курс) «Шифрование данных. Алгоритм RSA. Шифрование с открытым ключом и его реализация в С#»  32

4.       Бекетов В.С. (4 курс) «Взаимоотношения российского еврейства с обществом и властью в период Третьеиюньской монархии   и Первой мировой войны (1907–1917 гг.)»  51

 

 

 

 

 

Агропромышленный комплекс России:

вступление в ВТО

 

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор И.В. Захаров

Докладчик:

студент 4-го курса экономического факультета Г.Л. Трифсик

 

Россия находится на пороге вступления в ВТО. Правительство прикладывает большие усилия, чтобы как можно быстрее решить эту проблему. Между тем в российском обществе существует неоднозначное отношение к этой международной организации. Последствия присоединения для России к ВТО до конца не ясны, но очевидно, что государство находится перед тяжелым и важным выбором. Членство в ВТО может сыграть решающую роль для России.

В своем ежегодном послании Федеральному собранию (май 2006) президент РФ отметил: «Современной России нужен беспрепятственный выход со всей своей продукцией на международные рынки» правда, президент не уточнил о какой именно продукции идет речь. 

На современные экономические отношения можно смотреть с двух точек зрения. Первая субъективная – национальная. Традиционная концепция мировоззрения, заключается в том, что существует понятие как государство. Совокупность трех элементов территория, население и правовое поле – образуют Государство. С этой точки зрения экономика страны независима (или по крайне мере должна стремиться быть таковой) и должна работать на благо отдельно взятой страны и ее населения. При этом различные политические и другие цели порой преобладают над экономической целесообразностью, что ведет к неэффективному использованию ресурсов. Можно сделать вывод, что у разных стран, правительств и народов могут быть разные цели и разные методы их решения, а так как ресурсы, которыми располагают различные страны – различны, то и цена, которую будут готовы заплатить, разные страны будет тоже различной.

Второй подход более объективный и рациональный. Мир это одно большое единое экономическое и политическое пространство. Все население земли граждане одного мира. По вполне объективным причинам населения планеты растет, ресурсы кончаются, земля теряет свою плодородную силу, вынос полезных веществ из года в год увеличивается, а восстановиться земля не успевает. Следовательно, можно сделать вывод, который напрашивается сам собой. Надо или экономить или сокращать потребление или более эффективно использовать то, что находится на земле – ресурсы.

Так исторически сложилось, что в большинстве стран установился или устанавливается рыночный строй. Большая часть населения (а если не большая то сильнейшая) сделала свой выбор в пользу этой системы хозяйствования и проблема истощения ресурсов начинает решаться сама собой по вполне логическим и понятным законам рыночной экономики. Выбор сам собой делается в пользу эффективного использования имеющихся ресурсов. Конкуренция как объективное явление рыночной экономики. При этом национальные приоритеты и интересы отходят на второй план или вообще перестают существовать. Цена вопроса слишком велика, да и масштабы ресурсов сконцентрированных в ТНК (международных хозяйственных операторов) слишком велики, чтоб считаться с локальными интересами даже достаточно больших стран. Конкуренция и эффективность те предлоги, на основе которых можно сегодня вмешиваться в дела суверенных слабых государств.

Таковы на наш взгляд объективные причины глобализации. Вопрос сельскохозяйственного сектора принципиально важен для всех стран, так как касается одной из первых ступеней потребностей человека. Потребность пищи одна из фундаментальных потребностей и с ней связана продовольственная безопасность страны.

Для понимания актуальности проблемы РФ на современном этапе надо понимать, что экономически представляет собой РФ. Приведем некоторые показатели. Темпы экономического роста 2003–2006 6,5%–7%. ВВП 2005 около $1000 млрд. Доля в мировом ВВП 2,5%, производство машин и агрегатов 2%, экспорт 1,7% (в том числе 12% нефти, 22% газа), импорт 0,8% от мирового.

И это притом, что РФ занимает 1/6 часть суши и обладает существенным человеческим потенциалом и ресурсами. Находясь в таком положении России просто нечего предложить мировому рынку кроме ресурсов, но большинство ресурсов продается через биржи и через ВТО не регулируется.

Похоже, что мировое сообщество отвело нам не завидное место в международном разделении труда. Место сырьевого придатка и рынка сбыта на периферии.

В выступлениях политиков и на различных форумах посвященных данной проблематике часто озвучиваются цели РФ.

 

 

 

Основные:

·         получение лучших в сравнении с существующими недискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;

·         доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

·         создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведения законодательной системы в соответствие с нормами ВТО;

·         расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО, в частности, в банковской сфере;

·         создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;

·         участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

·         улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.

Как можно видеть, выделяются лишь цели абстрактные и политические. Экономического обоснования нет. Не говориться какие именно товары мы предложим мировому рынку.

Судя по развитию мировой торговли и экономики в целом, Россия рано или поздно присоединиться к ВТО. На начало 2007 года ВТО покрывала 95% мировой торговли и 149 стран. Но присоединение должно быть экономически целесообразным. Один из основных принципов мировой экономики, что международные экономические отношения должны быть взаимовыгодными.

В конце 2006 года Россия закончила двухсторонние переговоры по присоединению к ВТО. Остался последний большой блок системных вопросов касающихся правового поля и органов контроля над выполнением норм ВТО.

Чтобы понять положение в сельском хозяйстве РФ и наиболее развитых стран главенствующих в ВТО приведем некоторые данные.

Первоначальный послевоенный этап в Европе и Японии (может быть, в меньшей степени в США) был характерен широким вмешательством государства в сельскохозяйственное производство, контролем за сбытом, внешней торговлей и т.д. Примером могут быть политика дирижизма во Франции и широкое планирование и контроль через систему сбытовых советов в Англии. Особенно жестко государственный контроль проявлялся в побежденной Японии. Так, аграрная реформа проведена практически без выкупа, так как платежи за землю осуществлялись в фиксированных ценах в условиях быстрой инфляции. Крестьяне, получившие землю, были обязаны вступать в кооперативы, запрещалась частная торговля рисом и введена, практически, продразверстка, так как крестьяне обязаны были сдавать государству через кооперативы все излишки зерна. Такая жесткая регламентация во многих странах требовалась для выхода из послевоенной разрухи.

Следующим этапом явилось форсирование развития сельскохозяйственного производства с широким использованием государственных кредитов, займов и дотаций. Значительно либерализированный к тому времени рыночный механизм демонстрировал свою эффективность в реальном балансировании спроса и предложения, в определении целей развития  сельскохозяйственного производства. Но, как показывает опыт многих стран, этот рыночный механизм и свобода ценообразования не обеспечивали необходимую норму накопления, тем более что нужно было совершить настоящую научно-техническую революцию. Частично эта задача решалась за счет активизации системы ипотеки в условиях быстрого роста цен на землю, а в значительной части – за счет государственного бюджета. В особенности это было характерно для Европы с введением широкой системы целевых субсидий, займов и дотаций, прямо связанных с внедрением новой техники, технологий, укрупнением хозяйств и т.д.

Общепринятой также стала и система целевого поддержания цен, конкретно связанная с определенным продуктом. Таким образом, рыночный механизм действовал далеко не в чистом виде, так как в своей классической форме он был бы не в состоянии обеспечить техническое перевооружение сельскохозяйственного производства, его интенсификацию на этой основе и в конечном счете весьма существенный рост сельскохозяйственного производства.

Теперь же, в новых условиях, когда такое техническое перевооружение сельского хозяйства уже произведено, создана необходимая производственная инфраструктура, уровень производства вышел за пределы подробностей, а государственные затраты на проведение аграрной политики достигли огромных размеров, потребовалось переосмысление и переформулирование этой экономической философии.

 

 

 

Сегодня на первое место выступает не форсирование производства и не создание материально-технической базы, а решение ряда задач:

а)       осуществление политики паритета доходов, часто не связанную с производством конкретной продукции;

б)      создание лучшего качества жизни в сельской местности;

в)      форсирование научно-технического прогресса, как главного фактора развития сельского хозяйства;

г)       улучшение сельскохозяйственной и сельской инфраструктуры;

д)       снижение ограничений для сбыта сельскохозяйственной продукции, учитывая уже имеющийся мощный производственный потенциал и высокую конкурентоспособность производимой продукции.

Эти новые подходы зафиксированы в недавно принятом американском законе о сельском хозяйстве, в реформе аграрной политики Европейского союза и, наконец, в заключительных документах Уругвайского раунда. Хотелось подчеркнуть, что эти заключительные документы были написаны и согласованы наиболее развитыми странами, исходя из их интересов, они отражают современное состояние производительных сил их сельского хозяйства, новую экономическую философию, т. е. являются юридическим закреплением их современной стадии развития. При этом, совершенно не приняты в расчет интересы других государств, находящихся на иных этапах своего сельскохозяйственного развития, если не считать ряда уступок странам, которые традиционно относятся к числу развивающихся и которые, по существу, не могут выступать конкурентами с развитыми странами на основных рынках продовольствия. К таким странам относится и Россия.

В России в силу географических и почвенно-клима-тических условий прибавочный продукт и рента в сельскохозяйственном секторе были всегда низкими. Достаточно сказать, что в России из-за обширности территории и низкой плотности населения транспортные издержки в цене продукта составляли 50% а, например, транспортные издержки во внешней торговле были в 6 раз выше, чем в США. В среднем по России выход растительной биомассы с 1 гектара в 2 с лишним раза ниже, чем в Западной Европе, и почти в 5 раз ниже, чем в США. Сегодня лишь 5% сельскохозяйственных угодий в России имеют биологическую продуктивность на уровне средней по США. Если в Ирландии и Англии скот пасется практически круглый год, то в России период стойлового содержания 180–212 дней в году. Если рассматривать основной целью села обеспечение продовольственной безопасности страны, то надо признать, что Россия не может на равных конкурировать на мировом рынке основных сельскохозяйственных культур. Рыночная экономика в РФ не справляется в сельском хозяйстве с потребностями страны. Структура  сельского хозяйства РФ должна быть отличной от рыночной если мы хотим иметь продовольственную безопасность и не зависеть от конъюнктуры на мировом рынке, учитывая размеры страны и затраты на транспортные перевозки.

 На Западе сельское хозяйство – это тоже не рыночная, а бюджетная отрасль. В среднем по 24 развитым странам бюджетные дотации составляют 50% от стоимости сельхозпродукции (а в Японии и Финляндии – до 80%).

В результате земельной реформы 90-х годов было изъято у колхозов и передано фермерам 9,1 млн. га пашни – 7,2% от всей пашни России. Как показывают исследования, товарной продукции с нее почти не получается. Все съедают сами фермеры, даже скотину не могут прокормить. 9 млн. га пашни – это уже вполне надежный эксперимент, который вполне свидетельствует против рыночной системы в сельском хозяйстве РФ.

Учитывая проблемы, которые переживает сельскохозяйственный сектор, имеет смысл проанализировать иную систему хозяйствования. Последней, из реально работающих, была советская командно-административная система. Экономика страны в целом не была направлена на удовлетворение потребностей людей, а решала, в основном, политические задачи. Шла холодная война, не эффективно использовались ресурсы. Все это отрицательно сказывалась на экономике СССР в целом, и на сельском хозяйстве, в частности.

Имея 6% населения Земли, СССР производил 16% (по другим данным 13%) продовольствия. Улучшали рацион импортом, из 75 кг потребляемого на душу мяса импортировали 2 кг (зато экспортировали 10 кг рыбы). Молока и молочных продуктов в СССР в среднем потребляли 341 кг в год на человека в США – 260 кг в год.

Последний стабильный год – 1989. В СССР было 24720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было 275 колхозов (1%), их убытки составили 49 млн. руб., 0,2% от прибыли. Колхозы и совхозы не «висели камнем на шее государства» – напротив, в отличие от Запада наше село субсидировало город. Правда надо учитывать не рыночные цены на горюче смазочные материалы и технику.

 

В 1988 г., в СССР было внесено 122 кг удобрений на 1 гектар (при том, что вынос питательных веществ с урожаем составлял 124 кг). В Голландии вносилось 808 кг удобрений на 1 га. Сегодня в России 3/4 пашни не удобряется вообще, в целом внесение удобрений упало в 7 раз. Начиная с 1995 г. количество вносимых в почву удобрений колеблется в России около 13 кг/га. Для сравнения: в Китае 386 кг (в 1995 г.). Известно, что естественное плодородие обеспечивает урожайность не выше 7–8 ц зерна. Больше не может компенсировать почва вынос питательных веществ, надо удобрять. При урожае 18–19 ц, как было в последние советские годы, вынос с урожаем был 124 кг питательных веществ с гектара, а вносилось 122 кг с удобрениями. СССР только-только подошел к равновесию. Оно было сломано, причем резко, грубо, в результате реформы. Применение удобрений в РФ упало с 14 млн. т в 1987 г. до 2 млн. т в 1995 г. и до 1 млн. т в 1998 г. В 1995 г. за рубеж ушло 77,5% произведенных в РФ удобрений (причем только 2% в СНГ). Россия сегодня вносит в гектар пашни в 6–7 раз меньше удобрений, чем страны «третьего мира» – Бразилия, Мексика. В СССР самое большее 11–12 тракторов на 1000 га. Для Европы обычная норма – около 120 тракторов на      1000 га. Сегодня в России тракторов осталось в среднем 7 штук на 1000 га. (в 2003 на 1000га 6,3 трактора. Источник: РФ в цифрах 2005)

Соглашение по сельскому хозяйству ВТО запрещает оказывать внутреннюю поддержку производителям сельскохозяйственных продуктов сверх уровня, зафиксированного в «Планах–графиках обязательств», которые принимают на себя члены ВТО. При этом меры государственной поддержки подразделяются на два вида – входящие в так называемую зеленую корзину и прочие. Основные различия между ними, во всяком случае в теории и в  текстах документов, состоят в том, что меры «зеленой корзины» не искажают процесс ценообразования, а остальные меры на него влияют и тем самым отрицательно сказываются на конкурентной мировой торговле.

По условиям «зеленой корзины», в нее входят мероприятия, которые не оказывают или почти не оказывают прямого влияния на стимулирование производства и не создают искажений в торговле. При этом делается оговорка, что сюда также входят и некоторые меры оказания помощи – как прямые, так и косвенные, которые направлены на поощрение развития сельского хозяйства и сельской местности и которые являются составной частью программ развития развивающихся стран. Разрешаются также прямые выплаты в рамках программ, ограничивающие сельскохозяйственное производство.

Что касается непосредственных мер «зеленой корзины», то к числу разрешенных мер за счет бюджетных ассигнований относятся следующие:

«Общеправительственные мероприятия, научные исследования, борьба с сельскохозяйственными вредителями и болезнями, обучение и просвещение, сельскохозяйственная пропаганда и консультативные услуги, инспекция и контроль за качеством продукции, реклама и помощь в реализации продукции, развитие инфраструктуры, государственное участие в акционерном капитале организаций, имеющих целью обеспечение продовольствием, помощь продовольствием нуждающимся внутри страны, прочие аналогичные виды мероприятий;

прямые выплаты сельскохозяйственным производителям, выплаты в случае снижения доходов, не связанных с уровнем производства, страхование доходов и программ государственного обеспечения стабильности рынка, помощь при стихийных бедствиях, программ пенсионного обеспечения сельскохозяйственных производителей, помощь по некоторым видам инвестиций, программы защиты окружающей среды, программы оказания региональной помощи, прочие аналогичные виды мероприятий».

Обсуждение возможности присоединения к Всемирной торговой организации, ведущееся в общественных и научных кругах России, отнюдь не направлено, как может показаться, против вступления в нее. Поскольку глобализация мировой экономики является хотя и долгим, но неизбежным процессом, то против участия в ней, в принципе, не возражает никто. Вопрос в другом. Если говорить о присоединении, рассматривая проблему, в частности, применительно к сельскому хозяйству России, которое сильно отличается от аграрного сектора ведущих западных стран, то без решения вопросов его адекватного функционирования в рамках ВТО формальное присоединение к ней означало бы не поступательное его развитие, не превращение России в равноправного сильного партнера – производителя высококачественной продукции, а в базар, куда свозятся излишки нереализованного товара, с одновременным ослаблением отечественного сельского хозяйства. 

Сельское хозяйство России исторически, за время существования социалистической экономики и монополии внешней торговли, сформировалось на основе определенных экономических, социальных и природных факторов, изменение которых связано с большими трудностями, требует длительного времени.

Соответственно, аграрная и связанная с ней внешнеэкономическая политика должны определяться не абстрактными теориями, а реальностями этой сферы экономики. Основные из них таковы:

1)      более низкая, чем в США (в 2,7 раза) и Западной Европе (в 2,2 раза), естественная продуктивность пашни в бывшем Советском Союзе. В России этот показатель сегодня еще ниже;

2)      более высокая, чем в США, энергоемкость (в 4 раза) и металлоемкость (в 5 раз) сельхозпроизводства;

3)      существенно более низкий, чем на Западе, уровень интенсивности и производительности труда, урожайности культур и продуктивности скота.

Различия в эффективности и продуктивности производства между нами и США, странами Западной Европы нарастают десятилетиями. Причем этот дисбаланс имеет не конъюнктурный, а структурный характер.

 

Заключение

 

Экономических предпосылок для скорого вступления в ВТО у РФ нет. Вступление, либо невступление в ВТО само по себе не решит проблемы выживания России в условиях всеобщей глобализации это очевидно. У России нет таких товаров, кроме ресурсов, которые можно предложить мировому рынку, а ресурсы у РФ купят и так. Главные вопросы для России это переоснащение производства, массовая закупка новых технологий, повышение уровня образования, стимулирование предпринимательской деятельности и развитие банковского сектора. Развивая эти сферы,  РФ сможет выжить как вступив, так и не вступая в ВТО.

Похоже, что осознание всех негативных последствий присоединения России к ВТО наряду с жесткой позицией США привело к тому, что российские чиновники сегодня уже вслух говорят о возможном прекращении переговоров о вступлении в эту организацию. И говорят они об этом спокойно, ибо сегодня пауза в переговорах нашей стране только на руку. Эта пауза дает возможность по-новому оценить значение ВТО для обретшей большую уверенность в себе России. Западу довольно долго удавалось навязывать России ощущение, что вступление в ВТО ей самой нужнее. Однако это не совсем так. Наш рынок – один из самых крупных и перспективных в мире, поэтому его включение в режим ВТО на руку крупным западным корпорациям, которые таким образом получат дополнительные рычаги влияния на российские власти.

«Как показывает подписанное тринадцатью американскими бизнесменами письмо, компании США лоббируют в администрации Буша скорейшее заключение соглашения с Россией по ВТО – из опасений, что европейские конкуренты их обойдут и займут ключевое положение на российском рынке», – сказала «Эксперту» старший экономист лондонского центра Economist Intelligence Unit Дафни Тер-Сакарян.

Добавим к этому что, во-первых, американские корпорации в последнее время, видимо, хорошо поняли: политические разногласия между Москвой и Вашингтоном могут сказаться на перспективах их бизнеса в России. А во-вторых, что между ЕС и РФ начинаются переговоры о новом соглашении о сотрудничестве, базой для которого должна стать энергетика и которое может послужить основой для глубокой экономической интеграции России и Европы. Успех этих переговоров резко снизит интерес России к ВТО, да и сам процесс обсуждения условий договора с ЕС потребует немало сил — пауза в переговорах по ВТО тут тоже не повредит.

Сегодняшняя инновационная конъюнктура такова, что зачастую сил отдельного, пусть даже экономически сильного, государства недостаточно, чтобы создать такой продукт и управлять соответствующим рынком – создаются межстрановые межкорпоративные альянсы, рискующие сегодняшними активами. Отсюда можно сделать простой вывод: если все понимают неравенство обмена между Россией и Западом при нашем вхождении в ВТО, то увеличить наш выигрыш на необходимые для паритета интересов могло бы участие в мировых научно-технических проектах, пусть для начала и не на первых ролях.

Пока мы думаем о ВТО и подобных ей глобальных системах как о возможности снижения транзакционных издержек по сбыту продукции первого-второго передела (вроде стального проката),  Россия обречена оставаться аутсайдером. Между тем наши конкурентные преимущества лежат не только в области сырья, но и в сфере разработки и производства инновационных продуктов. Как минимум мы можем претендовать на роль создателей опытно-промышленных образцов, а если немного повезет, то и на их запуск в серию в кооперации с более сильными экономиками. Разработки по многим направлениям сегодняшней НТП-конъюнктуры в России имеются – от альтернативной энергетики и биотеха до суперсовременных сетевых технологий и ресурсосбережения. Но чтобы ввести эти козыри в игру, Россия должна стать субъектом инновационной деятельности. Пора научиться извлекать стратегические выгоды от вступления в альянсы на потребительских рынках. Государству необходимо создать центр по выработке и лоббированию инновационной стратегии, создать инновационного субъекта, который, сформулировав правила игры на своей территории, окажется способным влиять и на правила, по которым идет большая игра. Тогда вступление или невступление в ВТО превратится из политического фетиша в осмысленное решение, мы будем торговаться не по поводу прошлого, мы будем торговаться за будущее.

 

Библиография

 

Литература

1.       Андерсон Д. Ворота в глобальную экономику. М., ФАЗИС, 2001.

2.       Дюмулен И. Партнеры и соперники. Внешняя торговля развитых государств. М., 1976.

3.       Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., МедиаКнига, 2005.

4.       Кара-Мурза С. Потерянный разум. М., Эксмо, 2006.

5.       Россия в цифрах. Официальное издание ГосКомСтат. М., 2005.

6.       Хомский Н. Прибыль на людях. М., Праксис, 2002.

 

Периодические издания

7.       Журнал Коммерсантъ «Деньги». №7 2006.

8.       Национальный Банковский Журнал. №2, №3, №4. 2006.

9.       Россия и ВТО: потери и приобретения. // Доклад президента Национального резервного банка и президента Национального инвестиционного совета; вице-президента Российской академии наук (http://www.bashagroprod.ru)

10.   Журнал «Эксперт». №10. 2006.

 

Доклады, выступления и отчеты

11.   Выступление Генерального Директора ВТО М. Мура // Материалы Пятого ежегодного Российского экономического форума. 19.04.02.

12.   Ежегодное обращение президента РФ В.В. Путина к федеральному собранию в 2006 г.

13.   Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. // Доклад президиума Национального Инвестиционного Совета.

14.   Отчет ВТО за 2005 г.

15.   Предварительная позиция Союза Конфедераций Промышленников и Работодателей Европы (UNICE).

16.   Присоединение России ко Всемирной торговой организации: ход переговоров, готовность бизнеса, перспективы. // Конкурс студенческих работ.

17.   Торгово-промышленная палата РФ: концепция «Присоединение России к ВТО». // «Российская газета». N^o 21 (2889). (http://www.tpprf.ru/ru/vto.shtml)

 

Интернет ресурсы

18.   http://www.cbr.ru

19.   http://www.fom.ru/

20.   http://www.kremlin.ru

21.   http://www.mcx.ru

22.   http://www.minfin.ru

23.   http://www.regnum.ru «ВЦИОМ»

24.   http://www.wto.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правовая защита кредитора и заемщика

 

Юханов Н. Р.

студент 3-го курса, юридического факультета

Научные руководители:
доктор экономических наук, проф. Калинкин Е. В. кандидат юридических наук, проф. Татаринцева Е. В.

 

Зарождающаяся рыночная экономика в России повлекла за собой развитие кредитных отношений. Это обстоятельство привело к закреплению и урегулированию кредитных отношений в Гражданском Кодексе РФ и ряде отдельных законов федерального уровня. Тем не менее, имеют место ряд факторов, сдерживающих развитие кредитных отношений: недостаточная экономическая и правовая грамотность населения, несовершенство законодательства, переход к «свободе договора» и др. В результате одна из сторон кредитных отношений, пользуясь правовой безграмотностью другой, в ряде случаев занимается обманом и мошенничеством.

Следует отметить, что до настоящего времени  отсутствует четкий механизм погашения кредитных займов при уклонении должника от возврата кредита.

В этих условиях государство должно способствовать развитию кредитных отношений, на основе совершенствования соответствующих законодательных актов и экономических стимулов.

В докладе приведен анализ правового регулирования кредитных отношений, что позволило определить возможность их развития.

 

 Понятие договора кредита и его отличие от договора займа

 

Нынешний законодатель в ряде случаев предоставил субъектам право «свободы договора». Одним из таких договоров является договор кредита. Участники данного договора могут самостоятельно предусмотреть все детали и особенности каждой конкретной ситуации. Это помогает более детально определить права и обязанности сторон по договору, но на практике часто возникают вопросы, которые не были отражены сторонами в договоре. В этих случаях, для решения спора обращаются к диспозитивным нормам гражданского законодательства.

 

 

Гражданский Кодекс рассматривает договор кредита, как подотросль гражданского права, а так же формирует ряд правил, которые необходимо соблюдать для того, чтобы договор имел юридическую силу.

Кредитный договор представляет собой самостоятельную     разновидность договора займа и включает ряд дополнительных     особенностей. Именно поэтому п.2 ст. 819 ГК РФ допускает применение правил, регулирующих договор займа, к регулированию договора кредита, если иное не вытекает из существа самого кредитного договора.

Чаше всего субъектами договора кредита являются профессиональные предприниматели, испытывающие постоянную потребность в денежных кредитах. Её удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заёмщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку договор займа не предусматривает периодические выдачи денежных средств. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется «торговля деньгами», нуждается в договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора.

Кредитный договор в отличие от договора займа имеет специальный субъектный состав, где одним из субъектов непременно является банк или кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Банка России. В отличие от договора кредита в договоре займа займодавцем может выступать любое лицо, поскольку передача денег взаймы не относится к разряду специфических банковских операций и не требует получения лицензии Банка России (ст.5, 13 Закона о банках).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двухсторонним. В отличие от договора займа он вступает в силу уже в момент достижения сторонами соглашения, до передачи денег заемщику (тем более, что в большинстве случаев передача денег производится периодически, а не однократно). Это дает право заемщику при необходимости принудить кредитора к выдаче кредита, что исключается в договорах займа.

Предметом кредитного договора могут быть только деньги (национальная или иностранная валюта), Большинство кредитов осуществляются в безналичной форме. Следовательно, объектом кредитных отношений являются права требования.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность, тем самым такой договор считается ничтожным. Обычно кредитные организации используют разработанные ими типовые формы таких договоров, внести изменения в которые весьма не просто. Иногда такой формуляр или стандартный бланк приобретают для заемщика характер присоединения. В этом случае должны применяться правила ст. 428 ГК.

Кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Кредитор получает вознаграждение в виде процентов, начисляемых на сумму кредита, за все время его фактического использования. Размер процентных ставок определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования.

Во многих случаях кредитный договор бывает целевым, т. е. содержит условия об использовании полученных средств для решения определенных задач. Неисполнение условия ведет к досрочному прекращению договора. В этом случае необходимо более подробно проанализировать права и обязанности заинтересованных сторон.

 

Права и обязанности заемщика

 

Заемщик – это физическое, либо юридическое лицо, вступившее в договор кредита с банком или иной кредитной организацией. Заемщик имеет право требовать от кредитора денежную сумму, указанную в кредитном договоре, в установленные сроки и одновременно несет обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Заемщик, взявший целевой кредит, должен использовать эту сумму только на обусловленные договором цели.

Заемщик, по общему правилу, не может быть принужден к получению кредита (если, например, у него отпала или уменьшилась надобность в деньгах). Поэтому он также в праве отказаться от получения согласованного кредита полностью или частично. В таком случае на него ложиться обязанность уведомить кредитора о своем отказе до установленного договором срока предоставления кредита. При этом если у кредитора в связи с отказом заемщика появляются убытки, то их компенсация возможна только при наличии соответствующих условий в конкретном кредитном договоре.  В договоре допускается определение конкретного условия досрочного возвращения кредита.

Как показывает практика, при заключении кредитного договора права и обязанности заемщика определяются, как правило, кредитором. Таким образом, стоит обратить внимание на права и обязанности кредитора при осуществлении им кредитных операций.

Уровень прав и обязанностей физического лица во многом определяется их юридическими и экономическими знаниями применительно к кредитным отношениям. Недостаток таких знаний ведет к боязни потенциальных заемщиков к получению кредита, а с другой стороны к  получению кредита без осознания последствий.

Экономическая и юридическая грамотность населения играет большую социально-экологическую роль. Экономические и юридические знания позволяют понимать преобразования в экономике, реально оценивать рынок финансовых услуг и экономические риски в семейном бюджете. Практика показывает, что большая часть населения испытывает трудность при сопоставлении семейных доходов и расходов. По опросам ФОМа, 35% россиян не знают, что такое акция. Наиболее остро недостаток экономических знаний проявился в процессе развития потребительского кредитования. Отсутствие реальной оценки возможности вернуть кредит приводит к значительным трудностям.

По данным агентства Рус-рейтинг за первое полугодие 2006 года общий объем невозвратов в стране потребительских кредитов увеличился на 35% и составил 30 млрд. рублей.

В мире придумано много способов борьбы с финансовой безграмотностью. У Visa работает 20 программ в Мексике, Индонезии, Бразилии и Китае. В основном это тематические семинары: тема осени – налоговая ответственность. Самый экзотичный проект Visa – передвижной театр в Южной Африке, который в лицах пропагандирует принципы грамотного управления финансами. Центробанк Тринидада и Тобаго проводит ежегодные обучающие конференции. «У нас люди могут взять кредитов под 25% на $50 млн. в год и в результате потерять свои сбережения»

Правительство может проводить ликбез через СМИ и делать популярные телепрограммы. Но этого недостаточно. Финансовым ликбезом должен заниматься сам бизнес. Банки США, по подсчетам Consumer Bankers Association, тратят на это $5,4 млн. в год

Права и обязанности кредитора

 

Обязанностью кредитора по договору является предоставление денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора. Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. Таким обстоятельством может, в частности, явиться обнаружившаяся финансовая недееспособность заемщика или её существенное понижение, например уменьшение заемщиком своего уставного капитала.

Если договор является целевым, то кредитор имеет право знать, на какие цели будут тратиться выданные им средства. При неисполнении условий о целевом использовании кредитных сумм, либо при нарушении заемщиков контрольных прав кредитора, последний в праве потребовать досрочного прекращения договора. Кредитор в праве обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заемщика (ст. 34 Закона о банках). К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор, в частности за немотивированный отказ, а так же отказ без уважительных причин от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков.

В целом права и обязанности кредитора во многих случаях зависят от статуса заемщика, суммы кредита, кредитного риска, что соответственно, отражается в кредитном договоре.

По данным Центрального Банка России количество действующих кредитных организация, имеющих лицензию на осуществление банковской деятельности постоянно сокращается. За 2005 год лицензии были отозваны у 46 кредитных организаций.

Развитие кредитных отношений в Российской Федерации сдерживается из-за высокой цены кредита и значительного объёма просроченных задолженностей. За 2005 год невозврат только потребительских кредитов по экспертным оценкам превысил $600 млн. Доля просроченной задолженности по экспресс-кредитам, как считают специалисты, составляет в среднем 10–15%, а в некоторых банках –20% и более. По кредитным картам невозвраты составляют 5–7%. При этом более 60% просроченных задолженностей приходится на столичный регион.

 

По данным рейтингового агентства «Русрейтинг» банкам на сентябрь 2006 года должны 30 млрд. рублей. Как показывает практика, банки не в состоянии вернуть причитающиеся им задолженности без коллекторских агентств. Данный институт в системе кредитования является сравнительно молодым, понятие о коллекторской деятельности вошло в обиход с 2003 года.

Под коллекторской деятельностью понимают взыскание бесспорных задолженностей, когда кредитор имеет практически стопроцентное право требования (есть полная уверенность, что суд признает этот долг действительным). Основным потребителем услуг коллекторских агентств являются кредитные организации, а объектом воздействия физические лица, задолжавшие банкам. Стоит обратить внимание на, то, что кредитные организации прибегают к услугам коллекторских агентств, если кредит ничем не обеспечен (нет залога, поручительства, банковской гарантии и т.д.)

Работа коллекторских агентств предусматривает три этапа.

На первой стадии сотрудники агентств связываются с должниками по телефону и выясняют причину просрочки и невозврата долга. На этой стадии могут быть оговорены дополнительные условия между банком и заемщиком, например, определяется дополнительный срок для покрытия задолженности.

При нарушении данного срока сотрудники агентств переходят к следующему этапу – непосредственно встречаются с должниками и предупреждают о возможной ответственности за невыплату долга, в том числе и уголовную.

На последнем этапе сотрудники агентств подают исковое заявление по поводу невозврата долга. Если суд удовлетворяет данное требование, то исполнение судебного постановления осуществляют судебные приставы.

Основной невозврат кредитов наблюдается при потребительском кредитовании, поскольку коммерческие банки в погоне за клиентами снижают требования к заемщикам. Незначительные суммы потребительских кредитов не стимулируют коммерческие банки обращаться в коллекторские агентства или суд из-за высоких издержек.

В этих условиях необходимо более активно использовать методы, обеспечивающие своевременное исполнение кредитных договоров: залог, поручительство, банковскую гарантию и др.

 

 

 

 

Залог и его правовой аспект

 

Структура обеспечения кредита, то есть соотношение между залогом, банковской гарантией и поручительство весьма различны в конкретный коммерческих банках. Это обусловлено масштабами кредитования, статусом клиента в банке или ориентацией банка на ту или иную отрасль экономики.

Однако исторически сложилось, что залог является основной формой гарантирующей исполнение обязательств со стороны заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор – (залогодержатель) при неисполнении должником обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог явился следствием реализации идеи о выделении в имуществе должника определенной вещи, из стоимости которой кредитору должно быть предоставлено удовлетворение в случае неисполнения обязательства должником. В силу залога кредитор – залогодержатель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства приобретает право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество независимо от воли должника – собственника с целью последующей реализации этого имущества и получения удовлетворения за счет денег, получаемых от его реализации, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно закону, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ). В случаях, когда предметом залога является имущество третьего лица, это лицо должно совершать сделку залога не от имени должника, а от собственного имени. Между должником по основному обязательству и третьим лицом, заложившим своё имущество в обеспечение этого обязательства, может быть заключен договор, определяющий права третьего лица на получение возмещения в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Прекращение основного обязательства влечет и прекращение залога (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК), но прекращение залога не влечет прекращение основного обязательства (п.2 ст. 329 ГК).

Третье лицо – залогодатель во избежание обращения взыскания на заложенное имущество может исполнить за должника обеспечиваемое обязательство. В этом случае к нему в силу указания закона (ст. 387 ГК) перейдут права кредитора по обеспечиваемому обязательству.

Залогодателем обычно является собственник имущества. В некоторых случаях собственнику, желающему передать свое имущество в залог, необходимо учитывать особые требования закона, определяющие пределы и порядок осуществления права собственности. Например, для совершения сделки залога недвижимого имущества, принадлежащего супругам на праве общей собственности, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса). Залогодателем может быть лицо, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (п.2 ст. 335 ГК). Такой субъект (унитарное предприятие) вправе заложить движимое имущество без согласия собственника, а недвижимое имущество – только с его согласия (п. 2 ст. 295 ГК, п. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161 – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Предметом залога является имущество, специальным образом выделенное в составе имущества залогодателем или переданное залогодержателю. В качестве предмета залога могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи. Среди движимых вещей самостоятельным предметом могут быть ценные бумаги. Залог ценной бумаги производится посредством передачи её залогодержателю или в депозит нотариуса. При залоге именных ценных бумаг соответствующая запись о залоге делается в реестре данных бумаг.

Одним из достаточно интересных видов залога является залог исключительных прав на объекты авторского и патентного права, на получение вознаграждения за их использование и др. (п. 1 ст. 336 ГК). Залог указанных прав возможен как отдельно, так и в составе имущественного комплекса (п. 2 ст. 340 ГК).

В России интенсивно развивается ипотека, где залогом является недвижимое имущество. Пользуясь данным видом залога, кредитор достаточно серьезно защищает предоставленные им кредиты, однако в ряде случаев кредитные организации обманным путем забирают у заемщиков отданное в заем имущество. Поэтому законодатель наделил недвижимые вещи, как предмет залога, существенными особенностями, получившими отражение в законодательстве, в частности в Законе об ипотеке.

Не могут быть предметом залога требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК).

Требование, обеспечиваемое залогом, должно носить денежный характер. В статье 337 ГК закреплено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя, необходимых на содержание заложенной вещи, и расходов по взысканию. Объем обеспечиваемых залогом требований существенно шире при залоге недвижимости. При указанных в законе обстоятельствах залогодержатель может возместить за счет заложенного недвижимого имущества расходы на его содержание и охрану, на погашение задолженности залогодателя по налогам, сборам или коммунальным платежам, связанным с этим имуществом.

Когда основное обязательство выполнено на имущество, являющееся предметом договора о залоге и переданное ранее залогодержателю, (на предмет залога) может быть обращено взыскание. При этом заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Если, сумма, вырученная от продажи предмета залога, недостаточна для удовлетворения требований залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 ГК РФ) Если же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом обязательства, разница перечисляется залогодателю. Об этом гласит пункт 6 статьи 350 ГК. При отсутствии залога можно воспользоваться институтом поручительства. Это значительно расширяет возможности кредитования.

Поручительство (правовой аспект)

 

Особым видом обязательств, которые защищают кредитора от невыполнения обязанностей со стороны должника, а также помогает этому должнику своевременно возвратить долг с предусмотренными в договоре процентами, является поручительство.

Поручительство представляет собой один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательства, уходящий корнями в римское право. Оно сохранилось и в современном гражданском праве.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Оно представляет собой личное обязательство лица, за счет имущества, из которого наряду с имуществом должника, могут быть удовлетворенны требования кредитора при нарушении должником своих обязательств.

Для того, что бы заключить договор поручительства должник обращается к возможному поручителю с просьбой о предоставлении его услуг. Поручителем могут выступать как юридические, так и физические лица. При этом у одного должника может быть несколько поручителей. Отношения должника и поручителя оформляются в договоре, где поручитель может претендовать на вознаграждение от должника, за которого он ручается. Договор должен быть обязательно заключен в письменной форме.

В случае недействительности основного обязательства недействительным является и обязательство из договора поручительства. Но недействительность обязательства из договора поручительства не ведет к недействительности основного договора. На практике встречаются договоры поручительства заключенные сразу тремя сторонами: поручителем, кредитором и должником. Это право также вытекает из принципа «Свободы договора» (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ). Данный договор объединяет в себе элементы договора поручительства и договора по оказанию услуг за поручительство.

Поручитель, согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо не надлежащим исполнением обязательства должником. Однако в договоре поручительства, может быть предусмотрен и иной порядок распределения ответственности.

Кредитор имеет право требовать от поручителя исполнения обязательств за должника, но не раньше того срока, когда наступило фактическое неисполнение основного обязательства должником. При отказе поручителя от исполнения обязательств, кредитор может добиться его принудительного исполнения в судебном порядке. Кредитор может удовлетворять свои требования к поручителю путем списания денежных средств со счета поручателя в безакцептном порядке, если такая возможность предоставлена кредитору условиями договора поручительства и условиями договора между поручителем и банком (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором, приобретает права самого кредитора по этому обязательству. Он обязан письменно уведомить об этом должника. Если должник не получил такого уведомления и предоставил кредитору исполнение договора помимо того, что предоставил поручатель, то поручатель в праве требовать возврата от кредитора неосновательно полученного (по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения). По этим же правилам, будет разворачиваться ситуация, если должник не уведомит своего поручителя об исполнении обязательства, а поручитель возьмется его исполнять.

Поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором в праве требовать от должника уплаты суммы займа, процентов на эту сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основания для прекращения поручительства предусмотрены статьёй 367 ГК РФ. В частности, поручительство прекращается в случае:

·         прекращения обязательства (выплата суммы займа и предусмотренных процентов);

·         изменения договора кредита без согласия поручителя;

·         отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока поручительства, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к поручителю иск. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В отдельных случаях при отсутствии залога и поручителей вполне резонно использовать банковскую гарантию.

 

Банковская гарантия

 

Одним из видов обязательств, обеспечивающих надлежащее исполнение заемщиком его обязательства перед кредитором, является банковская гарантия.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате (ст. 368 ГК РФ).

Субъектами отношения по банковской гарантии являются гарант, принципал и бенефициар. Гарант – лицо, которое выдало письменный документ, содержащий обязательство выплатить денежную сумму в случае представления бенефициаром письменного требования об уплате, составленного в соответствии с условиями банковской гарантии. Принципал – лицо являющееся должником по обязательству, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией, выданной гарантом по его просьбе. Бенефициар – лицо, выступающее в качестве кредитора принципала, в пользу которого выдается банковская гарантия. По действующему законодательству в качестве гарантов могут выступать только банки, иные кредитные учреждения и страховые организации, то есть юридические лица, обладающие специальной правосубъектностью.

По общему правилу, юридическая связанность гаранта возникает с момента выдачи банковской гарантии, ибо она вступает в силу со дня её выдачи, если в самой гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ). Под выдачей банковской гарантии следует понимать передачу гарантом, надлежащим образом оформленной гарантии принципалу или бенефициару тем или иным способом (почтой, телетайпом, непосредственно на руки и т. д.) Именно выдача гарантии является юридическим фактом, порождающим гарантийное обязательство между бенефициаром и гарантом.

Главный юридический признак банковской гарантии, как обеспечительной сделки состоит в независимости банковской гарантии от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана (ст. 370 ГК РФ). Это означает, что гарантия не прекращается с прекращением основного обязательства и не изменяется с его изменением, а также не становится недействительной при недействительности основного обеспечиваемого обязательства. Она не дает гаранту права ссылаться при предъявлении к нему требований бенефициаром на возражения, которые связаны с обеспечиваемым обязательством. Это является существенным отличием от иных договоров, дополнительным обеспечением исполнения обязательств.

Основанием выдачи банковской гарантии является именно просьба принципала. В развитом коммерческом обороте просьбы определяются соглашением гаранта и принципала о порядке и условиях выдачи банковской гарантии. Следует иметь в виду, что закон не содержит каких – либо предписаний об обязательном заключении письменного соглашения между принципалом и гарантом, его отсутствие не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром. Однако если просьба принципала о выдаче гарантии и условия удовлетворения этой просьбы оформлены соглашением гаранта и принципала, то именно это соглашение становится основанием, определяющим порядок выдачи гарантии, взаиморасчеты гаранта и принципала по выплате вознаграждения гаранту. Это является одним из наиболее важных условий, определяющих порядок выплаты и объём вознаграждения, подлежащего выплате принципалом гаранту, В этой связи закон содержит весьма лаконичную норму – за выдачу банковской гарантии принципал выплачивает гаранту вознаграждение (п. 2 ст. 369 ГК РФ). При отсутствии в соглашении между гарантом и принципалом условия о вознаграждении, его размер должен определяться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Объем обязательства гаранта по банковской гарантии определен статьёй 377 ГК, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Исполнение обязательств, вытекающих из банковской гарантии, начинается с момента предъявления гаранту бенефициаром требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Требование должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия (п. 1 ст. 374 ГК). Гарант должен рассмотреть требования бенефициара с приложенными к нему документами и установить соответствует ли эти требования и приложенные к нему документы условиям гарантии (п. 2 ст. 375 ГК). Согласно пункту 1 статьи 376 ГК, если требование бенефициара либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока, либо отказывает бенефициару в удовлетворении его требования. Гарант отказывает в выплате, если из представленных бенефициаром документов следует, что нарушение принципалом основного обязательства не является тем нарушением, которое в соответствии с условиями гарантии дает право потребовать платежа от гаранта.

Прекращение обязательств гаранта перед бенефициаром происходит по основаниям, регламентируемых пунктом 1 статьи 378 ГК:

1.       Уплата бенефициаром суммы, на которую выдана гарантия;

2.       Окончание определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3.       Отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение её гаранту;

4.       Отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

В России практика представления банковской гарантии довольно ограничена по своим масштабам. Это связано с отсутствием экономической стабильности и большим количеством банкротств. Кроме того, банковская гарантия предоставляется заемщикам с учетом их финансового положения.

 

Финансовое состояние заемщика

 

Одним из факторов, в выяснении, которого серьёзно заинтересован кредитор, перед заключением договора кредита – это финансовое состояние его потенциального заемщика. Достаточны ли его финансовые доходы для погашения кредита и процентов на него. На сегодняшний день банки России ведут речь о создании единой информационной сети истории кредитов каждого конкретного лица. Данная система называется «бюро кредитов» и сейчас она находится на стадии формирования. Такого рода система, в ряде случаев уменьшает риск кредитора при выдаче кредитов. Заемщикам,- имеющим хорошую кредитную историю, кредит может быть выдан на большую сумму, на невысокий процент, а так же на более длительный период.

Многие из опрошенных банкиров полагают, что эффективным помощником в сфере развития потребительского кредитования эти организации станут тогда, когда им удастся сформировать единое информационное пространство. Это позволит снять проблему межбанковского обмена информацией о заёмщиках. Отсутствие четкой информационной системы заставляет коммерческие банки создавать собственные кредитные бюро.

Кредитные бюро могут снижать бы риск банков при выдаче кредитов, но для этого необходима информация в режиме реального времени. Кредитные бюро не могут обеспечить такую информацию. Развитие кредитных бюро возможно лишь при совместной работе Центрального Банка, банков с законодателем. При отсутствии полноценных кредитных бюро банки все больше пользуются услугами коллекторских компаний. Специальный закон о коллекторских агентствах еще не принят. Они появились в 2004 году в связи с ростом спроса на их услуги.

Выводы

 

Анализ существующей законодательной базы и практики кредитных отношений позволяет сделать следующие выводы.

·             В Российской Федерации в целом создана правовая база для развития кредитных отношений. В то же время практика показывает, что существующие правовые акты еще не охватывают все проблемы кредитных отношений. Кроме того, необходимо внедрять современные технологии, позволяющие создать единую базу кредитных историй заемщиков, которая, в свою очередь снизит риски коммерческих банков при выдаче кредитов. На сегодняшний день уже функционирует четыре кредитных бюро, слабо связанных между собой. В этой связи информация о заемщиках не защищена должным образом. Существует вероятность внесения в базу данных сведений не соответствующих действительности или использовать их по назначению.

Следует постоянно повышать уровень юридической и экономической  грамотности населения в области кредитных отношений. С этой целью необходимо расширить практику бесплатного консультирования потенциальных заемщиков, разъясняя им их права и обязанности, а так же условия получения и возврата кредита.

·             Расширить участие коммерческих банков в разработке бизнес планов заемщиков при оформлении предпринимательских кредитов с учетом опыта зарубежных банков.

·             Использовать в кредитных отношениях «плавающий процент» т. е. возможность его изменения в период кредитования относительно к темпам инфляции или ставки рефинансирования ЦБ РФ.

·             В законодательном порядке обязать коммерческие банки указывать в кредитных договорах «эффективную ставку» т.е. реальные суммы возврата кредита по месяцам.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.       Гражданский Кодекс Российской Федерации

2.       ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №195-1

3.       ФЗ «Об ипотеке кредите и залоге недвижимости» от 16.07.1997г. №102 ФЗ; принят ГД и ФЗ РФ 24.06.1997г.

4.       Гражданское право: классический университетский учебник под редакцией Е.А. Суханова /часть 3/ 3-е издание.  Москва 2006

5.       Гражданское право: Учебник для вузов /под редакцией А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого /6-е издание/ Москва 2005

6.       Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации под редакцией О.Н Суханова /4-е издание с использованием судебно-арбитражной практики/ Москва 2004

7.       Кредиты и займы в 2006 году: справочник для бухгалтера В. Ю. Галицкий. Москва 2006

8.       Национальный Банковский Журнал №2 (25) февраль 2006

9.       Национальный Банковский Журнал №3 (26) март 2006

10.   Национальный Банковский Журнал №4 (27) апрель 2006

11.    Газета «Комерсанть» №176 на 21сентября 2006 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Шифрование данных. Алгоритм RSA.

Шифрование с открытым ключом и его реализация в С#

 

Яшин В.М.

студент 3-го курса экономического факультета

 

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор С.В. Назаров

 

Проблема защиты информации путем ее преобразования, исключающего почтение этой информации посторонним лицом, волновала человеческий ум с давних времен. История криптографии (науки о шифровании данных) – ровесница истории человеческого языка. Более того, первоначально письменность сама по себе была криптографической системой, так как в древних обществах ею владели только избранные.

С широким распространением письменности криптография стала формироваться как самостоятельная наука. Первые криптосистемы встречаются уже в начале нашей эры. Например, Цезарь в своей переписке использовал шифр, получивший его имя.

Бурное развитие криптографические системы получили в годы первой и второй мировых войн. Начиная с послевоенного времени, и по нынешний день появление вычислительных средств ускорило разработку и совершенствование криптографических методов.

Почему проблема использования криптографических методов в информационных системах (ИС) стала в настоящий момент особо актуальна?

С одной стороны, расширилось использование компьютерных сетей, в частности глобальной сети Интернет, по которым передаются большие объемы информации государственного, военного, коммерческого и частного характера, доступ посторонних лиц к которой является нежелательным, а в ряде случаев просто недопустимым.

С дугой стороны, появление новых мощных компьютеров сделало возможным дискредитацию криптографических систем еще недавно считавшихся практически не раскрываемыми.

Криптография неотделима от криптоанализа – дисциплины, обратной ей. Криптоанализ занимается исследованием возможностей расшифровывания информации без знания ключей.

В данной работе будет рассмотрена проблема шифрования данных, произведена классификация современных алгоритмов шифрования и будет разобран один из основных на сегодняшний день алгоритмов шифрования – алгоритм RSA.

 

1.       Постановка задачи шифрования данных

 

Криптография, прежде всего, должна решать так называемую задачу тайной передачи. Она состоит в следующем: есть два или более абонентов, которым нужно обмениваться конфиденциальной информацией через незащищенный канал связи.

Существует три основных способа решения этой задачи:

1.       Использовать другой, абсолютно надежный, недоступный для других, канал связи.

2.       Использовать незащищенный канал связи, но скрывать сам факт передачи информации.

3.       Использовать незащищенный канал связи, но передавать информацию, преобразованную так, чтобы воспользоваться ею мог лишь адресат.

Проанализируем эти три варианта. Первое решение практически нереализуемо при данном уровне развития науки и техники. Перехватить передачу информации можно практически  по любому каналу.

Методами реализации второго решения занимается стеганография, и они в данной работе рассматриваться не будут. Добавлю лишь, уже есть эффективные методы незаметного «встраивания» текстовой информации в изображения, аудио- и видео – файлы, и соответствующие программное обеспечение является общедоступным.

Криптография занимается методами реализации третьего решения. Общая схема работы такова: пусть есть исходное сообщение М, функция шифрования E, и функция дешифрования D. Таким образом, D(E(M)) = М для любого корректного алгоритма.

Шифрование и дешифрование обычно выполняются компьютерами, поэтому со­общение М сначала преобразуется в целое число или в последовательность целых чисел с тем, чтобы появилась возможность преобразовывать эти числа, используя компьютерную арифметику. Таким образом, будем считать, что М – целое число. Сообщение в виде целого числа М обычно делят на блоки М1, М2, М3, ---, Мк так, что каждый блок представляет собой целое число Mi, где 0 < Mi < n, и число n выбрано заранее. В таком случае шифрование выполняется блок за блоком как E(Mi) = Ci, и дешифрование проводится аналогично относительно D(Сi) = Mi.  Передача осуществляется следующим образом: С=E(M) – зашифрованное функцией Е сообщение М. Сообщение С передается по незащищенному каналу передачи. Если сообщение дошло до нужного адресата в неискаженном виде, то он применяет к сообщению С функцию дешифрования D и получает исходное сообщение М. Если же С было перехвачено, то перехвативший пытается восстановить М методами криптоанализа, и получает сообщение М.

 

 

Ниже будут использоваться еще 2 понятия: криптостойкость и сравнение по модулю. Криптостойкость алгоритма – устойчивость алгоритма к его криптоанализу. Если остаток от деления нацело a на n совпадает с остатком от деления нацело b на n, то говорят, что a сравнимо с b по модулю n, и пишут: , например 1 = 5(mod 2) т.к. 5 – 2 * 2 = 1;  3 = 7 mod4  т.к. 7 – 4 * 1 = 3 и т.д.

2.       Классификация алгоритмов шифрования

 

На сегодняшний день существует множество алгоритмов шифрования. Вот один из возможных вариантов их классификации:

·         Симметричные (с секретным, единым ключом, одноключевые, single-key).

·          Асимметричные (с открытым ключом, public-key).

 

2.1. Симметричные алгоритмы

 

Симметричные алгоритмы шифрования (или криптография с секретными ключами) основаны на том, что отправитель и получатель информации используют один и тот же ключ. Этот ключ должен храниться в тайне и передаваться способом, исключающим его перехват. Обмен информацией осуществляется в 3 этапа:

·         отправитель передает получателю ключ (в случае сети с несколькими абонентами у каждой пары абонентов должен быть свой ключ, отличный от ключей других пар);

·         отправитель, используя ключ, зашифровывает сообщение, которое пересылается получателю;

·         получатель получает сообщение и расшифровывает его.

Если для каждого дня и для каждого сеанса связи будет использоваться уникальный ключ, это повысит защищенность системы.

В потоковых шифрах, т. е. при шифровании потока данных, каждый бит исходной информации шифруется независимо от других с помощью гаммирования. Гаммирование – наложение на открытые данные гаммы шифра (случайной или псевдослучайной последовательности единиц и нулей) по определенному правилу. Обычно используют гамму, получаемую с помощью генератора псевдослучайных чисел (ПСЧ). В этом случае ключ – порождающее число (начальное значение, вектор инициализации, initializing value, IV) для запуска генератора ПСЧ. Каждый генератор ПСЧ имеет период, после которого генерируемая последовательность повторяется. 

При блочном шифровании информация разбивается на блоки фиксированной длины, и каждый блок шифруется независимо. Во многих алгоритмах полученные блоки затем переставляются определенным образом. Перестановки определяются с помощью IV.   Блочные шифры бывают двух основных видов:

·         шифры перестановки (transposition, permutation, P-блоки);

·         шифры замены (подстановки, substitution, S-блоки).

Шифры перестановок переставляют элементы открытых данных (биты, буквы, символы) в некотором новом порядке. Различают шифры горизонтальной, вертикальной, двойной перестановки и др. Шифры замены замещают элементы открытых данных на другие элементы по определенному правилу. Различают шифры простой, сложной, парной замены и другие.

 

2.2. Асимметричные алгоритмы

 

В асимметричных алгоритмах шифрования (или криптографии с открытым ключом) для зашифровывания информации используют один ключ (открытый), а для расшифровывания – другой (секретный). Эти ключи различны и не могут быть получены один из другого.

Схема обмена информацией такова:

·         получатель вычисляет открытый и секретный ключи, секретный ключ хранит в тайне, открытый же делает доступным (сообщает отправителю, группе пользователей сети, публикует);

·         отправитель, используя открытый ключ получателя, зашифровывает сообщение, которое пересылается получателю;

·         получатель получает сообщение и расшифровывает его, используя свой секретный ключ.

 

У существующих асимметричных алгоритмов шифрования есть  большой недостаток – обработка информации требует много времени, в несколько десятков раз больше, чем при работе с симметричными алгоритмами (на пример, тот же ассиметричный RSA примерно в 100 раз медленнее симметричного DES). Поэтому при передаче больших объемов данных их шифруют с симметричным ключом, а затем сам симметричный ключ шифруют с помощью открытого ключа. Таким образом, поскольку шифрование открытым ключом применяется только к симметричному ключу, время обработки немногим отличается от симметричного шифрования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Цифровая подпись

 

Цифровая подпись является одним из самых распространенных способов подтверждения авторства сообщения. На самом деле, цифровая подпись – одна из разновидностей ассиметричных алгоритмов. Разница в том, что для шифрования используется закрытый ключ, а для дешифрования – открытый. Таким образом расшифровать сообщения можно лишь тогда, когда его написал абонент, опубликовавший открытый ключ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Хэш-функции и дайджесты

 

Хэш-функцией называют процедуру обработки сообщения, в результате которой формируется строка символов (дайджест сообщения) фиксированного размера. Малейшие изменения в тексте сообщения при обработке его хэш-функцией должны приводить к изменению дайджеста. Таким образом, любые искажения, внесенные в текст сообщения, с большой вероятностью отразятся  в дайджесте. Дайджесты сообщения, помимо аутентификации отправителя, обязаны гарантировать отсутствие в сообщении искажений. Иными словами, они гарантируют получателю, что полученное им сообщение – это именно то, которое послал ему отправитель.

 

 

 

 

3.       Алгоритм шифрования RSA

Р.Л. Райвест, А. Шамир и Л. Адлеман создали ассиметричный алгоритм шифрования, известный по фамилиям авторов как RSA. Рассмотрим работу алгоритма. Будем называть получателя и отправителя сообщения M Алисой и Бобом, как это принято при рассмотрении алгоритмов шифрования. Обозначим открытую и закрытую части ключа Алисы через PA и SA,  а для Боба – PB и SB. Функцию, шифрующую сообщения с открытым ключом Алисы, будем обозначать как PA (M). Обратную функцию дешифрования с закрытым ключом будем обозначать как SA (M). Для шифрования справедливы следующие требования:

M = S_A (P_A (M)) = P_A (S_A (M)) для любого M.

 

Чтобы применить для шифрования RSA алгоритм, Алиса и Боб выполняют следующие действия:

·         Выбирают случайным образом два больших простых числа p и q. Сейчас минимальным «безопасным» размером считается 512 бит.

·         Вычисляют n = pq и k =(p-1)*(q-1).

·         Выбирают нечетное число e, такое, что 1<e<k  и e взаимно простое с k, т.е. НОД(e,k)=1. Алгоритм быстрого нахождения наибольшего общего делителя будет рассмотрен ниже.

·         Вычисляют d из уравнения ed = 1 (mod k). Алгоритм решения такого уравнения будет  рассмотрен ниже.

·         Публикуют пару P = (e,n) как свой открытый ключ.

·         Сохраняют в глубокой тайне свой закрытый ключ S – пару (d, n).

Для эффективного нахождения наибольшего общего делителя используется расширенный алгоритм Эвклида. Он состоит в следующем:

НОД(m,n) представляется в виде линейной комбинации m и n:

С программистской точки зрения, этот алгоритм  удобно реализовать в виде рекурсивной процедуры ExtendedEuclid (m, n, d, с1, с2), которая по заданным входным аргументам m и n вычисляет значения аргументов d, с1, с2. Нерекурсивная ветвь этой процедуры соответствует случаю n = 0, возвращая в качестве результата значения: d = m,   с₁ = 1, с₂ = 0. Рекурсивная ветвь, построенная в предположении, что m>n, рекурсивно вызывает ExtendedEuclid (n, m % n, d, с1, с2) и затем изменяет полученные в результате вызова значения a и b следующим образом:

 

Теперь о решения уравнений вида a*x = b (mod n), где a и n – произвольные положительные целые и b – произвольное целое. Это уравнение может иметь один или несколько корней, а может и не иметь ни одного корня. Имеют место следующие утверждения:

·         Уравнение разрешимо, если и только если НОД(a, n)| b, т.е НОД (а, b)= НОД(n, b).

·         Если уравнение разрешимо, то оно имеет ровно d корней, где d = НОД(a, n).

·         Корни уравнения задаются соотношением: x₀ = c₁(b/d) (mod n); x_k = (x₀ + k (n/d)) (mod n) для всех k = 1, 2, …d-1. Коэффициент с₁ в этих формулах – это первый коэффициент в линейном разложении d = c₁a + c₂n. Его можно определить, используя расширенный алгоритм Эвклида для вычисления d, c₁ и c₂.

В случаи нашего уравнения (ed = 1 (mod k)) решение существует, ведь е выбирали взаимнопростое с k, а b=1, корень у него всего один (x0), опять таки из-за того, что НОД (е,n)=1, и он выглядит как  x0= (c1*(1/1))(mod k)=c1(mod k). c1, как уже было сказано выше, вычисляется расширенным алгоритмом Эвклида.

Когда Боб хочет послать Алисе сообщение M, то он применяет ее открытый ключ и шифрует сообщение следующим образом:

C = P_A(M) = M^e (mod n).

Алиса, получив зашифрованное сообщение C, дешифрует его, используя известный только ей закрытый ключ:

S_A(C) = C^d (mod n).

В результате дешифрования Алиса получает исходное сообщение M = S_A(C).

 

На чем основывается безопасность шифрования алгоритмом RSA? Ведь противник знает открытый ключ (n, e), поэтому он может разложить n на множители, определить p и q, а затем определить закрытый ключ d, также как это делает автор ключа. Все зиждется на сложности разложения больших чисел на простые множители. Если эту задачу удается решить, то расшифровать сообщение не представляет труда. Но до сих пор задача разложения числа на множители при длине числа в 1024 бита и более, практически не под силу современным компьютерам.

 

4.       Реализация алгоритма шифрования  RSA в С#

 

4.1. Моделирование RSA средствами С#

 

Сразу хотелось бы отметить, что собственная реализация  автора является лишь учебной, адаптирована для работы над маленькими числами и использует стандартные арифметические и модульные операции, которые неприменимы для работы над большими числами. Также не разбирается задача генерации больших простых чисел. Шифрование стандартными средствами Visual Studio .net будем рассмотрено ниже. Обе программы писались в среде Visual Studio .net 2005.

Краткая схема работы такая – пользователь вводит число в диапазоне от -32 до 32, программа обращается к  классу myRsa  и генерирует открытый и закрытый ключи с помощью метода myRsaGenerator, потом шифрует введенное число открытым ключом, с помощью метода ecnrypt, затем расшифровывает шифрованное введенное число с помощью метода  decrypt и выводит все 3 числа на экран. Исходное и расшифрованное должны совпадать. Вот код программы. Комментарии к коду программы начинаются со знаков «//».

 

using System;

using System.Collections.Generic;

using System.Text;

 

namespace myRSAconsole

{

    class Program

    {

        static void Main(string[] args)

        {

            int n, e, d;

//объявляем переменные n,e и d, которые будут использоватся для открытого ключа P=(e,n) и закрытого S=(d,n)

            myRsa.myRsaGenerator(out n, out e, out d);

// генерируем n,e и d с помощью метода myRsaGenerator класса myRsa

            Console.WriteLine("enter integer number from -32 to 32");

// Вывод на экран просьбу ввести целое чилсо в диапазоне от -32 до 32.

            int num = int.Parse(Console.ReadLine());

//получаем введенное целое число

            double enc = myRsa.ecnrypt(num, e, n);

//шифруем полученное число меотод ecnrypt класса myRsa, используя открытый ключ,уже сгенерированный с помощью метода myRsaGenerator

            double dec = myRsa.decrypt(enc, d, n);//дефишровываем зашифрованное число методом decrypt класса myRsa, используя закрытый ключ, уже сгенерированный с помощью метода myRsaGenerator

            Console.WriteLine ("number="+num+" encrypted="+enc+" decrypted="+dec);

// выводим исходное, зашифрованное, и расшифрованное число.

            Console.ReadLine();

//ждем нажатия enter, что бы завершить программу.

        }

    }

 

 

class myRsa

    {

// в классе myRsa существует 4 метода: myRsaGenerator для генерации открытого и закрытого ключей, ecnrypt для шифрования , decrypt для расшифровки и ExtendedEuclid нахождения НОД и коэффициэнтов разложения.

 

        static public void myRsaGenerator(out int n, out int e, out int d)

        {

            int p = 11, q = 3;

// берем 2 заданных простых числа p и q. т.к. в данной работе не рассматривается проблема генерации больших чисел. 

            n = p * q;

// вычисляем произведение p и q

            int k = (p - 1) * (q - 1);

// вычисляем k=(p-1)*(q-1)

            int a = 1, b = 1, nod;

// объявляем  и инициализируем переменные для процедуры ExtendedEuclid

            e = 3;

//Инициализируем e и даем ей стартовое значение 3, потому что e должно быть нечентым и больше 1.

            while (true)

            {

                ExtendedEuclid(e, k, out nod, out a, out b);

                if (nod == 1) break;

                e += 2;

            }

//в данном цикле вычисляется e. С начала проверяется, равен ли НОД(е,k) единице, если нет, берется следующие нечетное e.Проверка на e<k не проводится, алгоритм RSA гарантирует существовние е<k с НОД(е,k)=1

            d = a % k;

//вычисляют d, исходя из метода решения уравнения вида a*x = b (mod n).

        }

 

        static public double ecnrypt(int num, int e, int n)

        {

           double enc = Math.Pow(Convert.ToDouble(num), Convert.ToDouble(e)) % n;

//шифруем данное число num,в результате  получаем число enc=(num^e)(mod n)

           return (enc);

        }

 

        static public double decrypt(double enc, int d, int n)

        {

            double dec = Math.Pow(Convert.ToDouble(enc), Convert.ToDouble(d)) % n;

//дешифруем данное число enc, в результате получаем число dec=(end^d)(mod n). При правильной работе алгоритма, dec должно равнятся num

            return (dec);

        }

 

        static void ExtendedEuclid(int m, int n, out int nod, out int a, out  int b)

        {

//Эта рекурсивная процедура реализует расширенный алгоритм Эвклида. По данный m и n возвращает их НОД и коэффициенты разложения а и b.

 

            if (n == 0) { nod = m; a = 1; b = 0; }

            else

            {

                ExtendedEuclid(n, m % n, out nod, out a, out   b);

                int t = b; b = a - b * (m / n); a = t;

            }

 

        }

   

    }

}

 

 

Результат выполнения программы:

 

 

 

 

 

            Стандартные криптографические средства

Visual Studio .net

 

В Microsoft .net framework, надстройкой над операционной системой, входящую в состав Visual Studio .net, включен класс System.Security.Cryptography содержащий множество классов, позволяющих работать с большим количеством различных криптографических алгоритмов, хэш-функций, цифровых подписей, в том числе и с алгоритмом RSA.

Рассмотрим программу, которая иллюстрирует эту возможность. Общая схема похожа на предыдущую программу - пользователь вводит произвольную фразу, она преобразовывается в массив байт, массив шифруется, дешифруется, преобразовывается назад во фразу. Обе фразы и 3 массива (исходный, зашифрованный, дешифрованный) выводятся на экран. Также на него выводится значение параметра d при работе с открытым и закрытым ключами. 

using System;

using System.Collections.Generic;

using System.Text;

using System.Security.Cryptography;

namespace RSAconsole

{

    class Program

    {

       static void Main(string[] args)

        {

            UnicodeEncoding ByteConverter = new UnicodeEncoding();

// создаем экземпляр класса UnicodeEncoding, для удобного преобразования текста в массив байтов, каждый из которых является юникод кодом следующего символа в строке, и наоборот.

            Console.WriteLine("enter your string");

//вывод предложения вести фразу.

            string s= Console.ReadLine();

//чтение введенной фразы

            Console.WriteLine("Text to encrypt: " + s);

//вывод введенной фразы на экран

            byte[] dataToEncrypt = ByteConverter.GetBytes(s);

// преобразование введенной фразы в массив байтов посредством ByteConverter

            Console.WriteLine("Converted data=" + ByteArrToString(dataToEncrypt));

//вывод на экран преобразованной введенной фразы

            byte[] encryptedData;

//инициализация массива, в котором будет хранится зашифрованный массив байтов

            byte[] decryptedData;

//инициализация массива, в котором будет хранится расшифрованный массив байтов

            RSACryptoServiceProvider RSA = new RSACryptoServiceProvider(512);

//создание экземпляра класса RSACryptoServiceProvider, в RSA автоматически сгенерировались 512-битные ключи. Данный размер является минимальным

            encryptedData = RSAEncrypt(dataToEncrypt, RSA.ExportParameters(false));

//шифруем массив байтов методом RSAEncrypt, предав ему преобразованную введенную фразу и открытый ключ (RSA.ExportParameters(false))

            Console.WriteLine("Encrypted data=" + ByteArrToString(encryptedData));

// вывод зашифрованного массива байтов

            decryptedData = RSADecrypt(encryptedData, RSA.ExportParameters(true));

//дешифруем зашифрованный массив байтов методом RSADecrypt, предав ему зашифрованный массив и закрытый ключ (RSA.ExportParameters(true))

            Console.WriteLine("Decrypted data=" + ByteArrToString(decryptedData));

//вывод дешифрованного массива байтов

            Console.WriteLine("Decrypted text: {0}", ByteConverter.GetString(decryptedData));

//вывод дешифрованного массива байтов, преобразованного назад во фразу, посредством ByteConverter.

            Console.ReadLine();

//ждем нажатия enter для завершения программы

        }

      

        static public byte[] RSAEncrypt(byte[] DataToEncrypt, RSAParameters RSAKeyInfo)

        {

         

            RSA.ImportParameters(RSAKeyInfo);

//принимаем ключ

            Console.WriteLine("Using public key");

//выводим на экран фразу "Using public key"

            Console.WriteLine("D=" + DtoString(RSAKeyInfo));

//выводим на экран данное значение d. Поскольку используется открый ключ, оно должно быть неизвестно.

            return RSA.Encrypt(DataToEncrypt,false);

//возвращаем зашифрованный массив байтов

        }

      

        static public byte[] RSADecrypt(byte[] DataToDecrypt, RSAParameters RSAKeyInfo)

        {

            RSA.ImportParameters(RSAKeyInfo);

//принимаем ключ

            Console.WriteLine("Using private key");

//выводим на экран  фразу "Using private key"

            Console.WriteLine("D=" + DtoString(RSAKeyInfo));

//выводим на экран данное значение D. Поскольку используется закрытый ключ, оно должно быть известно.

            return RSA.Decrypt(DataToDecrypt,false);

//возвращаем дешифрованный массив байт.

        }

 

        static public string DtoString(RSAParameters RSAKeyInfo)

        {

//данная функция принимает ключ(открытый или закрытый) и возвращает значение D при передачи закрытого ключа, или фразу "D is unknown" при передачи открытого ключа. Служит для иллюстрации работы с ключами, к RSA прямого отношения не имеет.

            string str = "";

            if (RSAKeyInfo.D != null)

            {  for (int i = 0; i < RSAKeyInfo.D.Length; i++)

                  str += Convert.ToString(RSAKeyInfo.D[i]);  }

            else

                str="D is unknown";

            return (str);

        }

        static public string ByteArrToString(byte[] arr)

        {

//вспомогательная функция для удобного преобразования типов, к RSA прямого отношения не имеет. Преобразовывает данный массив байтов в одну фразу.

            string str = "";

            for (int i = 0; i <arr.Length; i++)

                str += Convert.ToString(arr[i]);

            return (str);

       

        }

    }

 

}

 

 

Результат выполнения программы:

 

         Криптография сейчас находится в стадии бурного развития – вычислительные мощности компьютеров стремительно растут, а еще быстрее растет объем информации, нуждающейся в защите. Возникают новые идеи – в Японии предложили использовать свечение квазаров (звездоподобных объектов, которые генерируют сильное радиоизлучение) для генерации ключей в симметричных алгоритмах шифрования. Идет тесное взаимодействие криптографии с другими математическими дисциплинами – в частности, с теорией сложности. Существуют теоретические разработки, используя которые в будущем можно создать т.н. полную ассиметричную криптосистему – т.е. криптосистему, взломав которую можно будет взломать любую ассиметричную криптосистему. Понятно, что криптостойкость такой полной системы будет практически абсолютной. 

Как и всяких популярный алгоритм шифрования, RSA хорошо изучен с точки зрения криптоанализа. Существуют методы, способные значительно уменьшить время взлома, и это информация свободно распространена (см. http://www.bugtraq.ru/library/crypto/rsa.html).

 

Библиография и другие источники

 

1.       Андерсон Д.Ж. Дискретная математика и комбинаторика.

2.       Биллиг В.А. Алгоритмы и задачи на С#

3.       Биллиг В.А. Основы программирования на С#.

4.       Введение в криптографию. // Под общей редакцией В.В. Ященко.

5.       Назаров С.В. Материалы курса «Операционные системы».

6.       Новиков Ф.А. Дискретная математика для программистов.

7.       http://www.bugtraq.ru

8.       http://www.codenet.ru/progr/alg/enc/

9.       http://en.wikipedia.org/wiki/RSA

10.   http://www.mpgu.ru/crypto/

11.   http://www.progc.narod.ru/

12.   http://www.stophack.ru/.

13.   http://www.violator.kiev.ua/docs/book.itep.ru/6/rsa_642.htm

14.   http://world.std.com/~franl/crypto/rsa-guts.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Взаимоотношения российского еврейства с обществом              и властью в период Третьеиюньской монархии                          и Первой мировой войны (1907–1917 гг.)

 

Бекетов В.С.

студент 4-го курса исторического факультета

 

Научный руководитель:

кандидат исторических наук М.Ю. Мухин

 

События последнего периода существования Российской империи (от окончания первой русской революции до конца Первой мировой войны) имеют большое значение для понимания дальнейшей судьбы российского еврейства, равно как и его прошлого, поскольку для этого времени характерна та же тенденция, которая присутствовала во взаимоотношениях властей Российской империи и евреев на протяжении полутора веков (1772–1917), а именно постоянные колебания властей от попыток добиться лояльности евреев к намерениям лишить их гражданских прав и изгнать их из пределов России, – и обратно, к поискам путей ассимиляции. Кроме того, рассматриваемый период, особенно вторая, военная его половина, стал своеобразным экзаменом для власти, в ходе которого проверялось, готова ли она хотя бы перед лицом общего внешнего врага забыть о своей постоянной вражде с евреями и пойти им на встречу. К сожалению, руководство романовской России не смогло найти в тот момент удовлетворительного решения задач, поставленных перед ней военным временем. Хотя в этот период правительственная национальная политика постоянно корректировалась, в целом она всегда оставалась антиеврейской. Наиболее вопиющим проявлением такой политики стало выселение  в ходе войны вглубь страны полумиллиона евреев.

Российское еврейство пережило за время войны немало невзгод. Однако ужасные плоды своей антиеврейской политики пожало и самодержавие. Последние годы царской власти в России убедительно показали, что самодержавный строй неразрывно связан с еврейским угнетением и бесправием и что удовлетворительное решение еврейского вопроса в России возможно только на основе республиканско-демократического строя. Поэтому еврейство окончательно отказалось от поддержки монархии, приняв активное участие в революционных событиях 1917 года. При этом, единое в своём отрицании монархии, еврейство раскололось в понимании того, как и где жить дальше. Для большей части еврейства конкретная власть не ассоциировалась со всей страной и всем народом в целом, поэтому они всё еще были готовы жить вместе с русским народом на одной с ним земле при условии коренного изменения государственного устройства (по поводу того, каким это устройство должно быть – буржуазно- или социально-демократическим – тоже существовали серьёзные разногласия). Значительная часть еврейства, например, еврейские представители партии кадетов и их многочисленный электорат, выступали за превращение России в буржуазно-демократическую республику. Многие евреи, сделав выводы об изначальной обречённости любого, даже немонархического, буржуазного строя, решили поддержать большевистское движение, казавшееся им наиболее демократическим, и «уйти в революцию». Для другой же части еврейства, меньшей, но тоже очень значительной, все надежды на лучшее связывались уже  не с Россией, а с зарубежными странами. Эти евреи выехали из России, часть из них (те, кто уехал в западные страны) встала в откровенную оппозицию большевистскому режиму, другая часть активно включилась в сионистское движение, пытаясь увлечь за собой на историческую родину как можно большее количество своих российских собратьев. Таким образом, впервые еврейство оказалось расколотым не по религиозным убеждениям, как это бывало раньше (такие расколы, например, на «литваков2 и хасидов, были кратковременны и не приводили к разрушению национальной общности), а по социально-политическим воззрениям (условно говоря, на социалистов, капиталистов и сионистов). Этот раскол на антагонистические группы внутри прежде единого еврейского народа определял вектор российской еврейской истории на протяжении всего XX века, вплоть до наших дней, поэтому предлагаемая работа поможет понять и сегодняшние общественные процессы.

Еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание – это ряд схожих черт между Россией эпохи заката самодержавия и современной Россией. Оба эти периода можно назвать переломным временем, которым заканчивается одна эпоха и начинается другая. Такие стадиальные переходы всегда проходят очень болезненно и являются тяжёлым испытанием для народа и власти, проверкой на прочность всех компонентов государственной системы. К сожалению, в начале XX века многие проблемы были решены не самым лучшим, как в плане материальных затрат, так и в смысле человеческих жизней, путём. Ныне у нас ещё есть шанс не провалить новый исторический экзамен, но для этого очень важно учесть уроки прошлого и не повторить прежние ошибки. Сейчас, как и тогда, при попустительстве, а зачастую и поддержке властей поднимает голову национализм, в обществе культивируются антисемитские настроения. Очень важно вовремя одуматься и, всмотревшись в далёкое прошлое, увидеть к чему может привести недальновидная национальная политика. В этом призвана помочь предлагаемая работа, и в этом видится её особая актуальность.

Для того чтобы понять, чем обусловлена научная новизна работы, необходимо рассмотреть парадоксальную ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в историографии еврейского вопроса периода 1907–1917 гг. Дело в том, что при относительно большом количестве сохранившихся источников по этому времени (различные документы, письма, источники мемуарного характера (дневники, хроники, воспоминания) существует очень мало фундаментальных научных работ, посвящённых специально данному периоду. Имеющиеся же исследования либо дают самый общий обзор эпохи как составной части гораздо более широкого временного отрезка, либо, наоборот, берут для своего рассмотрения узкоспециальный сюжет, анализ которого не даёт возможности охарактеризовать картину в целом.

Несколько иная ситуация сложилась в зарубежной историографии. Здесь нет недостатка в исследовательских работах, как фундаментальных, так и узких, однако при этом почти у всех из них есть два серьёзных недостатка – ограниченное использование архивных документов и непонимание специфических российских реалий исследуемого периода. Большинство зарубежных исследований было написано в советское время, когда, по понятным причинам, доступ к архивным фондам, находящимся на территории СССР, для иностранных учёных был максимально ограничен. Поэтому в таких работах использовались лишь общедоступные источники и воспоминания эмигрантов, покинувших Россию в первые годы советской власти. (В большинстве своём, мемуары таких эмигрантов носят весьма тенденциозный и односторонний характер, поскольку царская Россия предстаёт в них или только в белых или только в чёрных тонах). Второй существенный недостаток зарубежных исследований – субъективные и не всегда правильные суждения самих исследователей о предмете своего рассмотрения. Причиной тому – стереотипные взгляды на российскую историю, выработанные зарубежной историографией за долгие годы предвзятого отношения к России. Под давлением таких массовых заблуждений у многих учёных возникло искажённое представление о России и её истории, не учитывающее особую ментальность российской государственной власти и общества. Отсюда возникает упрощённое представление о природе происходивших в России в начале XX века процессов и, как следствие непонимания, недооценка всей их значимости для дальнейших судеб России. Иногда в таких работах встречается даже домысливание причин развития событий и поведения людей, опять же вследствие нехватки у зарубежных авторов документальных источников и фактических материалов.

В предлагаемой работе делается попытка взглянуть на данную проблему по-новому, стремясь с одной стороны, сосредоточиться именно на указанном периоде, а с другой – опираться только на проверенные фактические данные и архивные материалы, некоторые из которых ранее не публиковались. К наиболее важным использованным архивным материалам относятся документы из РГВИА (Российский государственный военно-исторический архив) и РГИА (Российский государственный исторический архив). В РГВИА автором были проанализированы «Опросные анкеты Военного министерства» за 1912 год (РГВИА, Ф. 400. Оп. 19. Д. 37) и письмо в Генштаб командующего 2-й армией генерала В.В. Смирнова от 20 ноября 1915 года (РГВИА, Ф. 2110. Оп. 6. Д. 177). В РГИА были изучены дела по оскорблению членов Императорской фамилии (РГИА, Ф. 1405. Оп. 521. Д. 476) и часть архива Императорской канцелярии за 1900–1916 гг. (жалобы, запросы, прошения о смене фамилии (РГИА, Ф. 1412. Оп. 251. Д. 106–117). Также в работе были использованы материалы Центрального государственного исторического архива Украины в Киеве (ЦГИАУ(К), Ф. 1010. Оп. 1. Д. 13). При этом были проанализирован ряд важных работы мемуарного характера, сопоставление которых позволяет взглянуть на некоторые события под новым углом зрения. К наиболее значимым мемуарным материалам необходимо отнести работу Иосифа Яшунского «Евреи и Первая мировая война», «Книгу Жизни» Семёна Дубнова и воспоминания В. Львова-Рогачевского «Гонители еврейского народа», а также мемуары высокопоставленного царского чиновника А.Н. Яхонтова «Тяжёлые дни» и «Первый год войны», проливающие свет на причины важнейших решений царского правительства. Кроме того, были использованы документы хроникального характера – 18–19 тома «Архива русской революции», содержащие документы о преследованиях евреев, а также «Чёрная книга русского еврейства», в которой были собраны многочисленные свидетельства об антиеврейских акциях русских войск.

 

Безусловно, не были обойдены вниманием лучшие российские и зарубежные исследовательские работы. Среди использованных российских исследований необходимо упомянуть работы А.Ю. Бахтуриной «Государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны», Ю.Н. Данилова «Очерки последнего периода русской монархии», Д.А. Коцюбинского «Русский национализм в начале века», С.Г. Нелиповича «Депортации в России в 1914-1918 гг.» и Е.Ю. Сергеева «Запад и военная элита России (1900-1914 гг.)». Из использованных зарубежных исследований стоит выделить переводные работы М. фон Хагена «Великая война и искусственной усиление этнического самосознания в Российской империи» и П. Хольквиста «Тотальная мобилизация и «политика населения» в годы Первой мировой войны», а также пока непереведённые на русский язык две работы Эрика Лора «Nationalizing the Russian Empire» и «The Russian army and the Jews» и работу Питера Гэтрелла «Whole Empire walking». Эти написанные уже в постсоветское время труды ценны использованием большого количества документов и описаний, сделанных очевидцами событий. В каждой работе встречается свой уникальный материал, неповторяющийся в других книгах, и соответственно свои нестандартные выводы, что позволяет рассматривать все вышеперечисленные исследования как дополняющие друг друга. Сделанный их совокупный анализ позволил выстроить целостную картину событий описываемого периода.

Первая мировая война привела к перемене участи многих европейских народов. Сыграла она особую роль и в судьбе восточноевропейского еврейства. В эпоху всеобщей воинской повинности и массовых мобилизаций евреи оказались в рядах сражающихся между собой армий. Ситуация усугублялась тем, что в России еврейское население в целом было заподозрено в  нелояльности к своему отечеству и в порядке проведения превентивных мер против шпионажа подверглось массовым депортациям. В русскую армию в годы войны было призвано 500 тысяч евреев. По меньшей мере, столько же было принудительно выселено из прифронтовой зоны или бежало, спасаясь от боевых действий, поскольку территории, густо населённые евреями (Галиция, Польша, Прибалтика) стали зонами активных боевых действий и не раз переходили из рук в руки. Кроме того, еврейское население России неоднократно становилось объектом необоснованных репрессий со стороны российской же армии.

В результате одновременного влияния множества разных факторов российские евреи вышли из войны другими. Годы разорения, нищеты, голода, вынужденных миграций привели к подрыву традиционной системы ценностей. При этом евреи не только претерпевали происходящее, но и принимали самое активное участие в попытках изменить окружающий мир. Мировая война спровоцировала массовое участие евреев в революционном движении и, как следствие, в революционных потрясениях 1917 года и Гражданской войне 1918–1922 годов.

Разумеется, в краткой статье невозможно охватить все сюжеты истории российского еврейства в рассматриваемый период, поэтому остановимся лишь на некоторых аспектах драматической истории российского еврейства начала XX века.

Итак, давайте постараемся рассмотреть, как и почему менялось фактическое и юридическое положение евреев России в этот период, каково было отношение евреев к власти и власти к евреям, и в ходе каких событий еврейство России вступило в новый период своей истории, без черты осёдлости и других социальных ограничений.

 

Евреи России в 1907-1914 годах

 

Для того, чтобы понять с каким идейным багажом царское правительство подошло к 1914 году, придётся отступить немного назад, а именно к моменту окончания первой русской революции 1905–1907 годов. После подавления революции правительство начало проводить политику, направленную против всех национальных меньшинств, и главным образом против евреев. Инициатива в проведении такой политики исходила от самого императора, открыто носившего на груди значок союза русского народа. В первую очередь усилия властей были направлены на ужесточение антиеврейского законодательства. В частности, была снова восстановлена процентная норма на приём евреев в высшие учебные заведения, которая с начала     XX века фактически не соблюдалась. При этом в важнейшие вузы страны приём евреев был запрещён вообще, а в остальных принятых евреев могло быть не больше 10%, хотя реально число студентов-евреев составляло в 1907–1914 годах не больше 4–8% в зависимости от количества проживающих евреев. В 1909 году процентная норма на приём евреев была введена даже в средних учебных заведениях. Она также составила 10%. Это было далеко не единственное законодательное ограничение прав евреев в России. В 1907 году в закон о местных судах был включен пункт о том, что еврей не может быть судьей, поскольку это противоречит принципам христианского государства. В 1908 году правые потребовали не призывать евреев на военную службу, назвав их «элементом, растлевающим армию во время войн и крайне ненадёжным во время мира». В том же году в закон о неприкосновенности личности было внесено изменение, ограничивающее права евреев, проживающих вне черты оседлости. В соответствии с этими изменениями с 1910 г. возобновились выселения евреев из внутренних губерний, в том числе и тех, кто занимался производительным трудом и был признан полезным для общества. Высылке подвергались даже те евреи, которые отслужили в царской армии и ранее получили право повсеместного жительства.

Вообще для государственного антисемитизма периода третьеиюньской монархии характерны новые черты, качественно отличающие его от предшествующих периодов. В этот период во взгляде правящей верхушки на евреев нарастает значение нового, расового компонента, который наслаивался на традиционный религиозный подход к евреям. Это нашло своё отражение в чисто расовых ограничениях на приём крещёных евреев в ряд учебных заведений, например в некоторые гимназии (с 1910 г.), кадетские корпуса и Военно-медицинскую академию (с 1912 г.).

Тот факт, что в последний период Российской империи политика властей в отношении евреев существенно изменилась, имел свои глубокие внутренние причины. Дело в том, что последние годы царского режима – это время, когда тяжёлые внутренние и внешние испытания делают насущным вопросом максимальную консолидацию русской нации, на чём умело играют различные правые общественные группировки – от умеренных октябристов до крайне правых черносотенцев. К сожалению, в результате националистической черносотенной пропаганды идея национального самосознания деформируется в идею национального самоутверждения за счёт других наций. То есть сплочение нации достигается не за счёт выработки общей конструктивной идеологии, а за счёт поиска мифического внешнего врага, перед лицом которого надо сплотиться. Самоопределение идёт от противного – не «Мы единая нация, потому что у нас есть что-то общее», а «Мы нация, потому что не похожи на других». Как следствие – дискриминации как на бытовом, так и на государственном уровне начинают подвергаться все нацменьшинства, но в первую очередь евреи и немцы.

Сложно сказать, раздувало ли националистические настроения широких социальных слоёв негласное одобрение  подобных веяний со стороны Власти, или наоборот – Власть, потакая желаниям толпы, лишь законодательно фиксировала уже существующие в обществе ксенофобские настроения, тем самым максимально ограничивая нацменьшинства. Но, так или иначе, этническое напряжение росло. Поэтому, хотя власть по-прежнему хотела  ассимилировать лояльных и активных евреев, она стала относиться с опаской и подозрением и  к тем евреям, которые пошли на значительные жертвы в знак лояльности к власти и  в целях повышения своего социального статуса. В результате даже крещёные евреи стали ощущать недоверие и презрение окружающего населения, поскольку и тем, кто решился креститься и разорвать все связи со своим народом, власть уже не могла предоставить равные с русским народом права и возможности.

Безусловно, превращение антисемитизма из религиозного в расовый не было одномоментным, а являлось процессом, растянутым во времени. О динамике этого процесса можно судить по ряду косвенных данных, а именно по количеству людей с иностранными фамилиями, ежегодно подававших прошения в Канцелярию об их изменении. Дело в том, что большинство таких прошений всегда подавалось именно крещёными евреями, которые таким образом хотели стереть, как они полагали, последний и самый явный признак своей национальной принадлежности и отождествиться, наконец, с русским народом. Если раньше еврейская фамилия почти не затрудняла интеграцию крещёного еврея в окружающее общество, то, начиная с 1900-х годов, она создаёт своему владельцу всё больше сложностей. Вообще надо сказать, что, вопреки широко распространённому мнению, формальное обращение в христианство вовсе не являлось для евреев концом всех юридических ограничений и не гарантировало успешную интеграцию в российское общество. Дело в том, что, хотя при крещении евреи получали новые имя и фамилию, во всех официальных документах они продолжали проходить под старой еврейской фамилией. Эти еврейско-звучащие фамилии продолжали оставаться клеймом крещёных евреев ещё долгое время после их обращения, поскольку выступали как бесспорные и очевидные символы их происхождения. Поэтому обратившиеся в христианство и хотевшие полного отмежевания от иудаизма евреи были вынуждены подавать прошения о смене фамилий.

Соответственно появлению всё большего числа желающих изменить фамилию растёт и количество прошений о смене фамилии. Динамику этого процесса иллюстрирует предложенный ниже график, построенный на основе анализа архивных данных[1]:

Как видим, в предвоенные и военные годы антисемитизм во властных структурах и обществе резко возрос, что привело к многократному росту числа прошений. Однако, хотя такие просители считали, что изменение фамилий позволит им порвать все связи с их еврейским прошлым и облегчит их интеграцию в русское общество, на практике даже это не сильно повышало их статус в обществе. Виной тому, опять же, – резкое усиление расового и политического антисемитизма в предвоенные и военные годы. Крайне враждебное к евреям окружение уже не могло принять даже полностью «обрусевших» евреев.

Таким образом, мы логически переходим от проблемы отношения к евреям руководства романовской России к вопросу отношения к евреям российского общества в целом.

Широкое распространение юдофобских настроений привело к появлению в России нового жанра литературы – так называемого антисемитского романа. Важное место в произведениях этого жанра занимала идея всемирного еврейского заговора. Своё законченное выражение эта идея нашла в «Протоколах сионских мудрецов», сфабрикованных приближённым к царю священником крайне правых взглядов С. Нилусом по заданию Департамента полиции и заслуживших одобрительный отзыв императора.

Определённые изменения в отношении к евреям произошли в это время даже в среде российской прогрессивной интеллигенции, которая до того полностью поддерживала их в борьбе за получение равноправия. Некоторые из лидеров либерального лагеря стали высказываться против чрезмерного участия евреев в российской политике и культуре. В частности, один из ведущих идеологов кадетской партии П. Струве выдвинул лозунг асемитизма – подчёркнутого равнодушия к национальным интересам и требованиям евреев. Хотя эта точка зрения разделялась далеко не всеми руководителями партии народной свободы, показателен сам факт появления такого лозунга.

Резкое усиление антисемитских взглядов произошло и в ключевой государственной структуре царской России – армии. Об этом с уверенностью позволяют говорить два архивных документа. Первый из них – данные опроса, проводившегося Военным министерством среди офицерского и командного состава в 1912 году. В этот опрос был включён вопрос об отношении  к евреям. Большинство офицеров и военачальников заявили об отрицательном отношении к еврейскому народу и к службе евреев в царской армии. В частности генерал А. Брусилов потребовал «совершенно изъять евреев из рядов армии и максимально ограничить их гражданские права», а генерал П. Плеве заявил, что «евреи – это враги России, желающие её разрушения»[2]. По результатам опроса в новый военный устав 1912 г. был включен ряд положений, ограничивающих призыв евреев в армию и налагающих определённые ограничения на условия их службы.

Таким образом, самые различные слои общества – низовые народные массы, интеллигенция, военные круги и, наконец, власть – в силу деформации идеи национального самоосознания в идею национального самоутверждения – резко изменяют в худшую сторону своё отношение к евреям. В результате в обществе накопился значительный заряд отрицательной энергии, ждавший лишь повода для своего выплеска наружу. Таким поводом должно было стать, но к счастью не стало, дело Бейлиса.

20 марта 1911 года на окраине города Киева, близ кирпичного завода Зайцева в одной из неглубоких пещер был найден труп        13-летнего мальчика Андрея Ющинского, ученика  Киевского Софийского духовного училища. Уже в день похорон Ющинского в Киеве распространялись антисемитские прокламации, призывавшие к кровавой мести евреям за смерть замученного ими мальчика. Первоначально следователи этого дела не видели никаких оснований для подозрений в ритуальном характере убийства. Но под давлением развёрнутой в черносотенной прессе кампании и запросов крайне правых депутатов 3-й Государственной думы министр юстиции И. Щегловитов с одобрения императора активно вмешался в ход следствия, отстранив от дальнейшего расследования прежних следователей и назначив новых, придавших делу совсем иной оборот. На это решение повлияло и убийство в том же Киеве в сентябре 1911 г. евреем   Д. Богровым премьер-министра П. Столыпина. Лишь решительные действия Киевской полиции в те дни спасли евреев Киева от готовившегося кровавого погрома, который должен был стать акцией возмездия. Однако антисемитская истерия в стране после этого резко усилилась, и ей необходимо было дать выход. Нагнетание истерии вокруг убийства Ющинского стало подходящей возможностью для этого. В результате в гибели христианского мальчика был обвинён ортодоксальный иудей М. Бейлис, служащий кирпичного завода Зайцева. Однако продолжавшееся два года следствие не смогло найти никаких доказательств виновности М. Бейлиса. Процесс начался 25 сентября 1913 года, и в первый же день суда даже пресса правого толка назвала все улики против Бейлиса сфабрикованными. Слушание дела шло больше месяца, до 30 октября 1913 года, и на всем его протяжении на состав суда оказывалось беспрецедентное давление. В результате присяжные заседатели оправдали Бейлиса, но поддержали версию ритуального убийства. Но даже такой, частичный, провал гособвинения выбил у власти, уже готовившей волну погромов по всей России, почву из-под ног. Дело Бейлиса вместо того, чтобы максимально настроить российское общество против евреев, наоборот, вызвало сочувствие к евреям даже у тех, кто раньше относился к ним холодно. Однако царизм не смирился со своим поражением в борьбе с евреями. Решающий удар власти по евреям был лишь отложен, но окончательному решению еврейского вопроса в России помешала начавшаяся вскоре война.

Необходимо сказать несколько слов и о политической деятельности евреев в эти годы. Грубое вмешательство властей в ход выборов  привело к тому, что в 3-ю Государственную думу были избраны только три депутата-еврея, – юристы Л. Ниселович от Курляндской губернии, Н. Фридман от Ковенской губернии (по иронии судьбы именно евреи этих двух губерний больше всего пострадали в ходе войны), а также крещёный еврей О. Пергамент от Одессы. Они вступили во фракцию кадетов и, несмотря на то, что большинство мест было у правых, и депутаты-евреи не могли рассчитывать на массовую поддержку, всё же лоббировали еврейские интересы. В частности, им удалось собрать подписи 166 депутатов в поддержку законопроекта об отмене черты осёдлости как несовместимой с тем правовым порядком, который был обещан России 17 октября 1905 года. 9 февраля 1911 года законопроект был передан на доработку, но в Госдуме больше уже не рассматривался. В 1912 году состоялись выборы в 4-ю Госдуму, куда было избрано 3 депутата-еврея, однако ничего существенного им добиться не удалось, во многом из-за отсутствия в еврейской среде внутреннего единства во взглядах на важнейшие политические вопросы и аполитичности большей части еврейского электората.

 

Евреи России в Первой мировой войне

Отношение российского военного командования

к евреям на первом этапе войны (1914 – лето 1915).

"Шпиономания"

 

Когда началась Первая мировая война, евреев, как и всё население России, охватил патриотический подъём. Если на 1914 г. в армии насчитывалось 400 тыс. евреев, то к 1916 г. их число возросло до 500 тысяч. Многие евреи, освобождённые от призыва, пошли на фронт добровольно. Тысячи евреев были награждены за участие в войне, а многие стали полными Георгиевскими кавалерами.

Тем не менее, уже с первых дней войны среди высшего армейского командования распространились слухи о поддержке российскими евреями Германии. Уже в июле 1914 г. военный комендант посёлка Мышенка близ Лодзи предписал всем евреям (2 тысячи человек) немедленно покинуть этот посёлок из-за подозрений в шпионаже. В начале войны значительную роль в распространении антиеврейских настроений сыграло польское население прифронтовых районов. Русское командование, стремясь добиться симпатий поляков, всячески потворствовало традиционному польскому антисемитизму и безусловно доверяло любым обвинениям в адрес евреев, исходившим из польских кругов. В особо тяжёлом положении оказались евреи Галиции, оккупированной русскими войсками летом 1914 г.   Армейское командование считало их своими главными врагами и в прокламациях, расклеенных на улицах галицийских городов, говорилось о «явно враждебном отношении евреев к русской армии». В результате издевательства, избиения и погромы, которые, как правило, устраивались казаками, стали в Галиции обычным явлением. Во многих местах русские военные власти брали евреев в качестве заложников, а потом требовали за них выкуп.

Следует учитывать ещё один момент. Жители Галиции были иностранцами, поэтому репрессии по отношению к ним теоретически можно было оправдать политическими расчетами, кроме того, на них распространялись законы военного времени в отношении населения оккупированных территорий. Эти законы изначально подразумевали некоторое ограничение прав и свобод. «Российские» евреи были юридически поданными империи, поэтому репрессии в их отношении существенно отличались от притеснений евреев Галиции. С началом войны все губернии, примыкавшие к линии фронта, были объявлены «находящимися на театре военных действий», и вся власть на их территории перешла в руки военных. Сразу же началась активная борьба со шпионажем в виде ареста и  высылки подозреваемых. При этом их контингент определялся национальной принадлежностью. В первую очередь под превентивные меры военных органов попали немцы и евреи. Надо сказать, что шпиономания не была чисто российским явлением. С началом войны все вовлечённые в борьбу государства охватила эпидемия стихийной шпиономании. Однако в отличие от западных правительств, пытавшихся её обуздать, правящие круги России узрели в ней неожиданного союзника в борьбе с внешней и внутренней угрозой безопасности империи. Таким образом, с началом войны шпиономания в России распространилась одновременно и в высших кругах армейского командования и среди населения. Свою роль сыграло и то, что высшее армейское командование было представлено оголтелыми антисемитами. Главнокомандующий русской армией великий князь Николай Николаевич и начальник штаба генерал Н. Янушкевич люто ненавидели евреев, а потому уже в самом начале войны разрешили командованиям армий массово высылать евреев из районов боевых действий. Однако своего апогея кампания по борьбе со шпионами достигла в 1915 году, после резкого ухудшения положения на фронте. С конца 1914 года военное командование начало брать евреев в заложники и на территории самой России. 24 декабря 1914 г. в городе Сохачев Варшавской губернии были расстреляны три еврея-заложника. Этот случай стал прецедентом, развязавшим руки для аналогичных действий на всей прифронтовой территории. Начиная с 1915 года, ежемесячно без суда и следствия расстреливались десятки евреев, а десятки тысяч евреев принудительно переселялись. Наиболее массовым переселение стало весной 1915 года, когда немцы перешли в контрнаступление. В апреле 1915 года евреи одной из деревень Ковенской губернии были обвинены в укрывательстве немецких солдат и боеприпасов. Узнав об этом, Янушкевич приказал в течение двух суток выселить всё еврейское население Ковенской губернии. В результате 28–30 апреля было проведено поголовное изгнание евреев. При этом выселяли всех, независимо от пола, возраста и социального положения. Всего за два дня было выселено 40 тыс. евреев. После того как  1 мая 1915 г. немецкие и австро-венгерские войска начали наступление в Галиции, русское командование стало в массовом порядке выселять оттуда евреев, вывозя их в товарных вагонах под конвоем. Здесь за несколько дней было выселено 50  тысяч евреев. Такая же участь постигла и 120 тыс. евреев Курляндской губернии, которые  1–5 мая 1915 г. были депортированы на восток. Всего с начала года к этому моменту было депортировано 250 тыс. евреев. Кроме того, около 1000 евреев было расстреляно по подозрению в шпионаже. Надо сказать, что выселение производилось на очень тяжелых условиях. На сборы давали лишь 48 часов, часто не разрешали брать самые необходимые вещи, над людьми всячески издевались, например, вывозили в товарных вагонах с надписью «шпион». Акции выселения и расстрела вызвали волну возмущения, как в России, так и за границей. Власть испугалась, что протесты заграничных правительств могут неблагоприятно повлиять на получение международных займов. Однако очень долго вразумить Ставку и Главкома не удавалось. Хотя 10 мая 1915 г. выселения были временно прекращены, но уже летом они возобновились вместе с дальнейшим отступлением русской армии. Янушкевич издал распоряжение о массовых высылках евреев из прифронтовой полосы безо всякого разбора личной вины.

Официальная пропаганда старалась свалить вину за все военные поражения на евреев. В основе таких обвинений лежало несколько составляющих. Во-первых, в черте осёдлости были сильны социалистические настроения и крайне негативное отношение к царизму. Поэтому хотя евреи внутренней России, и в первую очередь из двух столиц, выразили свою поддержку самодержавию, большинство еврейского населения было настроено к войне скептически. Сюда добавлялось и нежелание властей пойти на  уступки в еврейском вопросе – отменить черту осёдлости и дать евреям равноправие. Во-вторых, на русское командование произвела сильное впечатление развернувшаяся уже в первые недели войны активная антироссийская деятельность немецких еврейских кругов (в частности, создание в августе 1914 года «Комитета по освобождению русских евреев») и их проекты призыва к русскому еврейству восстать с оружием в руках и ударить по тылам русской армии, а в случае победы Германии гарантировать евреям России равноправие. Принимая во внимание уверенность царского правительства в том, что евреи, угнетаемые царским режимом, при первой же возможности не преминут начать с ним борьбу, предупреждения войскам остерегаться евреев выглядели со стороны русского командования логически обоснованными.

Надо отметить, что к обвинениям евреев – мирных жителей в шпионаже и предательстве добавлялись и обвинения против евреев – солдат в трусливости и дезертирстве. Причём чем хуже шли дела у армии, тем более усиливались ненависть и озлобление против        евреев. К лету 1915 г. в своей антиеврейской кампании военное руководство совсем потеряло голову. В самые тяжелые дни войны, когда русские войска испытывали острый «снарядный голод», вместо того, чтобы обеспечить бесперебойную доставку провианта и боеприпасов, Янушкевич чуть ли не ежедневно рассылал противоречивые антиеврейские приказы, которые лишь вносили сумятицу в головы командующих на местах.

Итак, в июле 1915 г. направленные против евреев военные акции были возобновлены, и за июль-август было выселено ещё примерно столько же евреев, сколько за весь предыдущий год, то есть 200-250 тысяч. На этом этапе многие бежали уже и сами, не дожидаясь принудительных мер, поскольку резонно опасались насилия со стороны солдат, обозлённых ситуацией на фронте. К этому времени сообщения о выселении евреев и зверствах российских военных властей уже получили всемирную огласку, и если правительства Англии и Франции стеснялись громко критиковать своего союзника, то в США общественность и правительство были настроены решительно. Ещё в 1911 году во многом из-за притеснений российских евреев США разорвали русско-американский торговый договор. Теперь же США приложили все усилия для того, чтобы заблокировать любую финансовую поддержку России с Запада, и преуспели в этом. В результате российское правительство оказалось в критическом положении и, будучи прижатым к стенке, было вынуждено пойти на уступки евреям. В середине августа принудительное выселение евреев  было запрещено, а тем, кто уже был выселен, было разрешено селиться повсюду в Российской империи за исключением двух столиц, сельских областей и казачьих местностей. Так де-юре было подтверждено то, что уже годом раньше случилось де-факто – навсегда рухнула существовавшая более ста лет черта осёдлости. Интересно, что юридическая отмена черты оседлости, к которой во всё время её существования тщетно стремились русские евреи и русские либеральные круги, в условиях войны прошла почти незамеченной, поскольку потоки беженцев и переселяемых итак уже наводняли внутреннюю Россию.

 

Взаимоотношения евреев с русским обществом в ходе войны

 

Как было уже сказано выше, в последний период Российской империи (1907–1914 гг.) политика властей в отношении евреев существенно изменилась. С одной стороны власть хотела их максимально ассимилировать (по крайней мере, тех, кто занимался производительным трудом, аккумулировал у себя существенный капитал и был лоялен к власти), но при этом она относилась с опаской и подозрением даже к тем евреям, которые пошли на известные жертвы в знак лояльности к власти и в целях повышения своего статуса в обществе. Даже тем, кто решился креститься и разорвать все связи с еврейским народом, власть на этом этапе уже не была готова предоставить равные права и возможности с нееврейским населением, хотя, безусловно, крещёные евреи переносили лишь малую долю тех тягот и страданий, которые выпадали на долю тех евреев, которые не пожелали порывать со своим народом.

Такова была ситуация перед войной. Война же принесла новые проблемы, обострив и усилив националистические настроения. В результате патриотической пропаганды, националистических выступлений и ещё более ужесточившейся национальной политики правительства на первый план в российском обществе окончательно вышла этническая принадлежность – империя оказалась расколотой по этническому признаку. Праворадикальные организации призывали правительство провести кампанию по выселению политически неблагонадёжных наций из центральных областей страны. По всей империи прошли националистические волнения, вызванные страхами перед «инородцами» и «врагами-иностранцами». Государственные чиновники и владельцы предприятий под предлогом политической неблагонадёжности массово увольняли с работы лиц с немецкими и еврейскими фамилиями. Динамику эскалации межэтнической напряжённости в обществе можно проиллюстрировать и по ещё одному косвенному признаку, а именно по количеству запросов и жалоб, поступавших ежегодно в Императорскую канцелярию. Характерно, что перед войной и в период войны общее количество таких жалоб и запросов резко возрастает, что свидетельствует о росте общественного беспокойства и политического недовольства жителей империи. Важно, что большинство из поданных в предвоенные и военные годы прошений было сделано нацменьшинствами, в первую очередь немцами и евреями. Увеличение числа таких жалоб, значительная часть которых была связана именно с национальными притеснениями, отражает стремительное нарастание межнациональных противоречий. Динамику этого процесса показывает предложенный ниже график:

         

Итак, как мы видим, если в 1900–1910 гг. количество жалоб составляло 30–50 тысяч в год, то в 1911–1912 их было уже 50–100 тысяч, а в 1913–1916 гг. – 150–250 тысяч[3].

Резкое увеличение жалоб во время войны напрямую связано с теми тяготами и страданиями, которые выпали в годы войны на долю еврейского населения России. Начало войны привело к быстрому росту русского этнического самосознания и националистических чувств, что нашло своё отражение в правительственной политике военного времени. По отношению к ряду наций, признанным «политически неблагонадёжными этническими группами» (в первую очередь немцам и евреям), стало применяться новое дискриминационное законодательство, за ними был установлен особый надзор военного времени. Очень скоро, во многом благодаря интенсивной русской националистической риторике, надзор трансформировался в практику массовых депортаций. Эти насильственные депортации несли с собой хаос и разорение, сопровождались повсеместным насилием и грабежами. Вспыхнули бесчинства и в городах. Наибольший размах они приобрели в Москве и Петрограде, где толпы обезумевших людей громили склады и магазины, владельцы которых носили немецкие, еврейские и другие чуждые фамилии.

Представляется важным проанализировать причины столь негативного отношения большей части русской общественности к евреям в ходе войны. На наш взгляд ключевую роль в формировании негативных установок в обществе играли широко распространённые во влиятельных государственных и военных кругах России антисемитские фобии. С подачи властей антисемитские идеи, как круги по воде, расходились по всему российскому обществу. Как уже было сказано выше, отношение к евреям русского самодержавного истеблишмента было крайне негативным даже в сравнении с консервативной Германской империей. Образ евреев в представлениях военно-политической элиты России ассоциировался с попытками Запада навязать ей чуждые социально-политические порядки и развалить вооружённые силы империи. Идеологические корни неизменно    отрицательного отношения русского военного командования к евреям хорошо видны  из письма в Генштаб командующего 2-й армией генерала В.В. Смирнова, написанного уже в разгар войны (ноябрь 1915 год). Выше мы уже рассматривали взгляды российского генералитета на еврейскую проблему накануне войны. Судя по рассматриваемому документу, в ходе войны негативное отношение к евреям среди военного руководства, несмотря на проявленный евреями массовый военно-гражданский патриотизм, как минимум, не снизилось.  В своём письме Смирнов настаивает на возобновлении прекратившихся депортаций еврейского населения, пространно аргументируя своё мнение. Так, согласно генералу Смирнову, «евреи совершенно открыто блага и выгоды материальные ставят выше благ духовных и патриотического подъёма». По мнению Смирнова, «вливаемая в русскую армию еврейская струя разлагающе действует на родниковый ключ русской военной силы. Каждому нельзя не подметить за еврейством особенных пороков и недостатков – хаос завистливой злобы и ненависти их к неевреям, двуличие, ложь, хитрость, предательство, неразборчивость в средствах». При этом своё мнение Смирнов обосновывал, рассуждая об отрицательном влиянии Талмуда и еврейской религии на нравственное и умственное развитие евреев, о «фальшивой талмудической нравственности», о «разлагающем талмудическом образовании»[4].

Интересно, что расистские высказывания Смирнова и других русских военачальников зачастую почти дословно совпадают с текстами идеологов Всероссийского национального союза (ВНС), основной парламентской партии русских националистов. Лидеры ВНС считали, что «евреи несомненно наделены всеми свойствами заразных бактерий, поскольку, как и они, евреи обладают удивительной способностью к размножению и отравлению всякого живого организма, в котором они укоренятся»[5]. Эти выводы националистов были близки, как правящей, так и военной элите. И для тех и для других нетерпимыми были космополитизм евреев и их приверженность к иудаизму, критическое отношение евреев к самодержавию, нежелание ассимилироваться и умение расчетливо и прибыльно вести экономическую деятельность. Все эти качества, с точки зрения антисемитски настроенных деятелей, должны были привести евреев к    нелояльному и даже враждебному отношению к русской армии.    Несмотря на громкие уверения лидеров еврейской общины в патриотизме и лояльности России, убедить в этом власть так и не удалось. Интересно, что одним из аргументов, которыми власть обосновывала своё предвзятое отношение, было то, что «евреям из всех народов хуже всего живётся в России» (об этом заявил на одном из заседаний член Госсовета Д.Н. Любимов)[6]. Вот что писал по этому поводу выдающийся русско-еврейский историк С.М. Дубнов: «Психологически это объяснимо. Палач по-своему боится своей жертвы. Юдофобам, тиранившим евреев тридцать лет[7], совесть подсказывает, что евреи должны мстить своим гонителям, и это должное превращается в умах палачей в сущее»[8].

Надо сказать, что антисемитские фобии были не единственным компонентом, определявшим отношение военных властей к евреям. Другой важной составляющей была сложная реальность войны, беспрецедентной по своему размаху и ожесточению. Война поставила перед царским правительством многочисленные вопросы, которые требовали незамедлительного решения. Однако поиску правильных решений власть  в очередной раз предпочла поиск виноватых. В результате очень скоро предвзятое отношение к евреям вылилось в эпидемию шпиономании, захлестнувшей как фронтовую зону, так и тыл. К лету 1915 года шпиономания приобрела превосходящие всякие здравый смысл, гротескные размеры. Евреи, в силу названых выше причин, оказались отличной мишенью для обвинений в шпионаже. Кроме того, с течением времени, по мере всё больших неудач русской армии проявилось и стремление командования свалить на евреев вину за поражения на фронте.

 

Отношение евреев к войне и военным властям

 

Следует учитывать, что российское еврейство в рассматриваемый период было не только объектом, но и активным субъектом  истории. И если российская общественность имела свои взгляды на евреев, то и евреи активно выражали своё мнение о российском обществе и руководстве. Начало войны вызвало в нижнем социальном слое, составлявшем подавляющее большинство российского населения, неоднозначную реакцию. Евреи в этом отношении ничем не отличались от русских. Русские крестьяне задавались вопросом: «Если наш царь воюет с германским кайзером, значит ли это, что мы, простые люди, должны идти драться?»[9]. Подобным же вопросом задавались и евреи: «Какое отношение имеет к нам драка между «фон ганевом»[10] и кайзером Вильгельмом?»[11]. Найти ответ на этот вопрос российским евреям предстояло очень скоро. С началом войны территория, на которой преимущественно они жили, превратилась в зону боевых действий. При этом реакция евреев на войну и отношение к ней оказалось разным у разных категорий евреев, поскольку зависело от сочетания различных факторов: возраст, социальный статус, степень религиозности, место жительства. В целом можно проследить следующую тенденцию. Чем старше и религиознее были евреи, в особенности, если они проживали в местечках черты осёдлости, тем более негативным и отстранённым было отношение этих евреев к войне. Такие евреи считали, что война станет очередным большим потрясением, которое затронет в первую очередь еврейское население, и не ждали от войны ничего хорошего. Наоборот, молодёжь, в первую очередь, студенчество и интеллигенция, рассматривали войны как возможность для долгожданного освобождения. Этот слой еврейского населения надеялся, выразив словом и делом поддержку российскому правительству, добиться по окончании войны равноправия. Именно поэтому уже 26 июля 1914 года депутат Государственной Думы М.Н. Фридман от имени всех евреев России объявил об их лояльности царскому правительству и верности России. Однако, как мы уже видели, уверения в лояльности не помогли евреям избежать массовых обвинений в шпионаже и депортаций. Справедливости ради, надо признать, что далеко не все евреи России поддерживали царское правительство. В архивах РГИА сохранились доносы разных лет на граждан, в том числе евреев, оскорбляющих императора, его приближённых и членов царской семьи[12]. С началом войны количество таких доносов значительно увеличилось. Всего в ходе войны было написано около 100 доносов на оскорбляющих правительство евреев (примерно половина доносов связана с оскорблениями лично императора, половина – с оскорблениями его родственников и приближённых). Надо понимать, что такие доносы являются лишь «верхушкой айсберга», поскольку зафиксировать, что кто-то оскорбляет императора, да и ёще и найти свидетелей этого было невероятно сложно. Поэтому реальное количество нелояльных, по крайней мере, на словах евреев, установлению не поддаётся. Тем не менее, думается, что их количество измеряется десятками тысяч. Как бы то ни было, оскорбления, зафиксированные письменно, вполне могут считаться репрезентативной выборкой, дающей срез общего отношения значительной части еврейского населения России к власти и войне. Далее мы приведём несколько наиболее ярких, на наш взгляд, высказываний. Так, 78-летний крестьянин Ш. Каган (самый пожилой из обвиняемых в оскорблении) заявил, что царь – «прирождённый пастух и больше ничего. Ему надо было бы пасти свиней, а он взялся страной править… (далее следует площадная брань в адрес императора)»[13]. А вот высказывание самого молодого из обвиняемых, 14-летнего плотника И. Гробштейна: «В японскую войну воевали также и евреи, но от царя за это ничего не получили. Если бы все евреи знали раньше, что будет война с немцами, то они все уехали бы в Германию…(далее следует площадная брань)»[14]. Приоритет Германии над Россией утверждается и в высказывании 25-летней медсестры С. Гельфгат: «России всё равно не удастся победить Германию, т.к. германский император Вильгельм – человек большого ума, а наш император Николай – недалёкий»[15]. Ещё резче о фигуре русского царя высказался Ш. Перльмутер: «На свете есть 16 царей, все кушают, пьют и за своим делом смотрят, а наш русский царь только кушает, пьёт и с курвами гуляет, а за порядком не смотрит»[16]. Многие евреи обвиняли царя в разжигании войны и возлагали на него ответственность за её начало: «Германцы хотели мира, а наш царь – задирака, хочет воевать»[17] или «Дураки солдаты: убили бы германские – своего царя, а русские – своего царя, и тогда жили бы мирно»[18]. Интересно, что в различных высказываниях Николай II предстаёт как разный персонаж. Иногда он описывается как активный и деятельный злодей, который предаётся разврату и продаёт Россию. Но чаще царь предстаёт как неэффективный правитель, который не умеет и не может должным образом вести войну. Интересное высказывание первого типа принадлежит 23-летнему мещанину Ш. Сосису: «У нас все хабарники и всех можно купить, начиная с сотского и кончая императором… (далее в тексте следует подробный «прейскурант» различных должностей вплоть до императора),  …а государя-императора [можно купить] за миллион рублей»[19]. А вот характерное высказывание второго типа: «Нашему государю не следовало войной заниматься: германцы 40 лет к войне готовились, а наш – родимчик его убей – это знал и спал. Если бы он мне попался, я бы его, сукина сына, разорвала. Не удастся России победить врага, так как наш царь уже усрался. Наш государь только задаром истребляет народ, так как он дурной. Уж лучше бы германец нас завоевал, народу лучше было бы, чем с таким царём. Молодец, германец, забрал половину России и ещё, даст Бог, заберёт»[20].

Надо подчеркнуть, что такое отношение к русскому царю было присуще не только евреям. Многие русские крестьяне и казаки     осуждали «слабого правителя», лишённого настоящих царских и даже мужских качеств. Они, в отличие от евреев, даже говорили о «царе-бабе»[21]. Еврейская же специфика в оскорблениях членов императорской семьи особенно ярко проявилась в делах по оскорблению главнокомандующего русской армией на первом этапе войны (до осени 1915 г.) великого князя Николая Николаевича. Это объяснимо, поскольку массовые депортации еврейского населения, производившиеся по инициативе главнокомандующего, дискредитировали его в глазах еврейской общественности. Вот какие слова высказал один из обвинённых евреев: «Николай Николаевич только пьянствует, разбойничает и вешает мирных евреев. Это неправда, что немцы режут наших пленных. Сам Николай Николаевич режет наших солдат.    Из-за него одного столько народа пропадает. Лучше бы было, если бы Великий князь сгорел с душою и телом. Скорей бы конец войны был»[22]. Немало евреев обвинялось и в оскорблении вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны. В еврейских высказываниях она предстаёт как развратница, своими действиями способствующая  поражению в войне: «Старая государыня, молодая государыня и      её дочери б…, для разврата настроили лазареты и их объезжают.   Они всеми силами способствуют поражению России в  войне с    Германией»[23].

Интересно, что в оскорблениях членов императорской семьи со стороны неевреев зачастую прослеживается тема ксенофобии, в том числе и антисемитизма. Иногда представителей императорского дома русские крестьяне называли «евреями»[24]. В некоторых оскорблениях указывалось, что евреи входят в ближайшее окружение царя.

Говоря о нелояльных евреях, которых всё-таки было меньшинство, мы не должны забывать о тех евреях, которые выразили царю свою поддержку. Как уже говорилось, наиболее лояльными к войне евреями проявили себя молодые представители интеллигенции и, прежде всего, студенчество. Об этой социальной группе хотелось бы сказать особо.

 

Российское еврейское студенчество в период

Первой Мировой войны

 

Война сразу же пагубно отозвалась на жизни российских учащихся, включая и еврейскую их часть. Вызванный ею запредельный подъём цен на продукты питания, предметы первой необходимости, недостаток съёмных квартир и их дороговизна резко свели на нет благоприятную предвоенную тенденцию к некоторому сужению группы «недостаточных» студентов с одновременным возрастанием средне- и хорошообеспеченных их слоёв. Обнищание молодой российской интеллигенции приобрело катастрофический размах. Особенно тяжёлым оказалось положение студентов высших учебных заведений, эвакуированных из зоны боевых действий в тыл. Среди эвакуантов было немало евреев, ведь эвакуируемые учебные заведения  находились в черте осёдлости и евреи в них принимались по максимальной 10-процентной норме. Родственники многих из эвакуированных студентов также оказались в тяжёлом положении беженцев или выселенцев (принудительно выселенных по распоряжению военных властей), а потому не могли помочь своим учащимся детям. Однако большинство студентов-евреев, как и всё студенческое большинство, выразили твёрдое намерение защищать Россию, ставшую для нескольких поколений еврейского юношества родиной. Правда, по мере продолжения дискриминационной политики российского правительства в отношении евреев и фатальных неудач русской армии патриотический порыв еврейского студенчества стал спадать. Положением от 30 сентября 1914 г. евреям был воспрещён доступ в офицерские учебные заведения. Таким образом, евреям было уготовано призываться в действующую армию исключительно нижними чинами, в то время как армия испытывала острую нехватку именно в офицерских кадрах[25].

Помимо непосредственного участия в боевых действиях еврейское студенчество деятельно участвовало в тыловом военно-патриотическом движении. Основным направлением его деятельности стала работа в создаваемых при высших учебных заведениях комитетах для оказания помощи жертвам войны – евреям-беженцам и выселенцам из черты осёдлости. Студенты проводили добровольное самообложение и различные благотворительные мероприятия для оказания материальной помощи беженцам, студенты-медики оказывали беженцам медицинскую помощь. Кроме того, среди беженцев велась обширная культурно-просветительская деятельность – создавались школы, курсы, библиотеки. Работали студенты-евреи и в оборонной промышленности, привлекались к всевозможным общественным работам.

Условия военного времени обострили противоборство консервативно-охранительной и либеральной тенденций в правительственном подходе к «еврейскому вопросу» в сфере высшего образования. Несмотря на существенные подвижки, достигнутые в ходе войны в расширении прав евреев-студентов, приходится признать, что самодержавная власть, даже вынужденно поступившись в 1915 г. чертой осёдлости евреев, вплоть до своего крушения так и не отказалась от нормирования численности евреев-студентов. Тем не менее, благодаря стараниям либерального министра народного просвещения П.Н. Игнатьева, с ряда категорий еврейского населения (военные и члены их семей) процентная норма была снята. Это привело к быстрому росту численности студентов-евреев. В 1916 году евреи составляли уже 8% студенческого контингента государственной высшей школы (в 1913 г. – 3%)[26].

В целом, надо сказать, что Первая мировая война явственно высветила факт высокого гражданского патриотизма российского еврейского студенчества. Именно Россия, а не далёкая Палестина, воспринималась его абсолютным большинством как реальная Родина, над которой нависла угроза чужеземного нашествия. Однако не менее явственно война обнажила неспособность самодержавной власти добровольно, во имя защиты Отечества отрешиться от гражданской, конфессиональной и культурной дискриминации молодой еврейской интеллигенции.

 

Деятельность еврейских общественных организаций

 

Говоря об участии евреев в Первой мировой войне, как активном так и пассивном, нельзя не упомянуть о судьбе еврейских беженцев-переселенцев. Во многом их судьба зависела от слаженности деятельности и материального положения еврейских общественных организаций, о которых потому также стоит рассказать подробнее.

Первая мировая война внесла существенные коррективы в систему еврейских общественных организаций, действующих на территории Российской империи. С началом войны радикально изменились направления и принципы работы уже существующих обществ, зародились новые формы самодеятельной активности, возникли новые добровольные объединения.

Надо сказать, что помощь беженцам, в том числе и еврейским, в годы войны оказывали не только еврейские организации, но и государственные учреждения. Центральным органом по оказанию помощи беженцам в годы войны являлся созданный при правительстве Татьянинский комитет для оказания временной помощи пострадавшим от военных действий. Этот комитет стал крупнейшей общественной благотворительной организацией по оказанию помощи беженскому населению. Татьянинский комитет тесно сотрудничал с еврейскими благотворительными организациями и финансировал их. При этом основная тяжесть оказания помощи еврейским беженцам пала всё же именно на собственно еврейские общественные объединения.

Главную роль среди еврейских общественных организаций в годы войны играл образованный весной 1915 года Еврейский комитет помощи жертвам войны (ЕКОПО). Эта организация имела сложную структуру, включала в себя центральные комитеты и местные отделения, взаимодействующие посредством системы уполномоченных. Общество получало помощь от Татьянинского комитета и от щедро субсидируемых казной Земского и Городского союзов, а также от заграничных еврейских благотворительных организаций. Через разветвлённую сеть уполномоченных представителей Общество обслуживало еврейских беженцев по пути их следования и на местах. Количество беженцев и выселенцев, получивших помощь от ЕКОПО, составило к концу 1916 года около 250 тыс. человек[27].

Помогали евреям-беженцам и другие еврейские организации, в частности действовавшее с 1880 года Общество распространения ремесленного и земледельческого труда среди евреев в России (ОРТ). ОРТ содействовало евреям, переселявшимся во внутренние российские губернии, в организации их труда, занятии ремеслом и земледелием, выдавало ссуды на переезд, обзаведение на новом месте, обучение ремесленным специальностям и приобретение инструментов. От физической деградации в результате тягот и лишений евреев оберегало созданное в 1912 г. Общество охранения здоровья еврейского населения (ОЗЕ). Культурные запросы евреев-беженцев в годы Первой мировой войны удовлетворяла старейшая еврейская организация России (создана в 1863 г.) – Общество для распространения просвещения между евреями в России (ОПЕ). С началом войны содержание и территориальные границы деятельности ОПЕ существенным образом изменились. От забот о высшем образовании для избранной части еврейского населения ОПЕ было вынуждено перейти к организации школьного обучения евреев в районах их нового поселения. Помимо организации сети школ существенное место в работе ОПЕ занимала просветительская работа среди взрослого населения, выражавшаяся в организации курсов для взрослых, устройстве публичных чтений, создании библиотек и читален. По данным на 1 марта 1916 г. школы были организованы в 128 населённых пунктах вне черты осёдлости, в них обучалось более 18 тыс. детей. Ещё около 2 тыс. человек получало образование на курсах для взрослых.

Помимо собственно еврейских общественных организаций были созданы несколько русских общественных организаций, направленных на поддержку евреев и их защиту. Помимо уже упомянутого Татьянинского комитета и Особого совещания по устройству беженцев при МВД необходимо сказать и об основанном в апреле 1915 г. Русском обществе для изучения еврейской жизни, деятельность которого была направлена на борьбу с проявлениями антисемитизма. Инициатива создания общества исходила от трёх известных русских писателей: М. Горького, Ф. Сологуба и Л. Андреева. Программным документом общества стало написанное Л. Андреевым «Воззвание к русскому обществу», в котором, в частности говорилось: «Все эксцессы построения гражданского общества в России, всё, в чём по праву обвиняют Россию демократические страны – всё это так или иначе связано с нерешённым еврейским вопросом. Еврейский вопрос в России – это первый по его общественной важности наш русский вопрос о благоустройстве России. Это вопрос о том, как освободить наших граждан от гнёта бесправия»[28]. В 1915-1916 гг. Общество  занималось широкой издательской и просветительской деятельностью и немало способствовало снижению ксенофобских настроений в обществе.

Подводя итоги работы еврейских общественных организаций в годы Первой мировой войны, надо сказать, что вопреки предпринимаемым командованием антиеврейским мерам, война дала мощный толчок развитию еврейской самодеятельности. Война вызвала к жизни благотворительные общества и общества взаимопомощи, ориентированные на налаживание жизни еврейских переселенцев новых условиях, адаптировала к потребностям военного времени существовавшие еврейские организации (ОПЕ, ОРТ, ОЗЕ). Еврейские организации сыграли большую роль в сохранении национальной культуры, языка, истории, традиций и этических идеалов еврейского народа в годы Первой мировой войны. Надо отметить, что в годы войны резко увеличилось количество сотрудников и размах деятельности в различных еврейских обществах внутренней России. Дело в том, что фактическая ликвидация в условиях войны черты осёдлости и переселение десятков тысяч евреев в центральные и восточные районы Российской империи способствовали резкому увеличению количества евреев, вовлечённых в социальные и политические процессы, происходившие в российском обществе.

 

Судьба перемещённых евреев (на примере Москвы)

 

В годы войны, в результате массового перемещения еврейского населения, значительно изменился характер расселения евреев по России. Большие еврейские общины образовались в городах центральной России и Поволжья, прежде всего в столицах – Москве и Петрограде, где и до войны уже было существенное еврейское население. Хотя снятие черты осёдлости не относилось к столицам, теперь они практически открылись. Многие потянулись туда в поисках уехавших ранее родственников или в надежде найти щедрого покровителя. Другие ехали без определенных перспектив, просто наобум, справедливо полагая, что в крупном городе им будет легче выжить.

Прибывавшим в Московскую губернию беженцам активно помогали национальные общественные организации, о которых уже было сказано выше. В Москве были отделения всех российских еврейских общественных организаций, однако никакой конкуренции между ними не было – наоборот они пытались скоординировать свои действия, распределив обязанности так, чтобы покрыть весь спектр нужд лавинообразно прибывавших в Москву евреев. Прежде всего, прибывших беженцев расселяли. Как правило, селили их на окраинах или в пригородах Москвы – в Малаховке, Салтыковке, Перловке, Марьиной Роще, Давыдкове, Черкизове, Коптеве. Кроме того, за нехваткой мест в самой Москве, многих отправляли в другие города Московской губернии или центральной России, наплыв в которые был меньше. Для вновь прибывших арендовались помещения для жилья, людей устраивали на работу, организовывались столовые с бесплатным питанием. Для детей создавались так называемые «очаги» – комплексные детские учреждения, состоявшие из детского дома, детского сада и начальной школы. Для обустройства беженцев требовались значительные средства, поэтому в Москве постоянно проходил кружечный сбор в фонд помощи, было введено самообложение. Ежемесячно проводились «дни самообложения», во время которых члены общины были обязаны вносить дополнительные средства. В синагогах и еврейских учреждениях висели плакаты, призывающие к активному участию в благотворительной акции. Собранные из различных источников деньги не оставались в Москве, а распределялись по губерниям центральной России, где открывались базы для приёма и обустройства беженцев. Благотворительные программы активно поддерживались еврейскими предпринимателями, в частности главой чайной фирмы «В. Высоцкий и К^о» и, по совместительству, главой Хозяйственного правления Московской еврейской общины Давидом Высоцким. Помощь евреям-беженцам оказывали и многие русские люди, о чём в феврале 1916 г. с волнением говорил депутат Госдумы Н.М. Фридман: «На тёмном фоне еврейского гнёта выделяется одно бытовое явление – отношение к евреям-беженцам русского населения внутренних губерний. Чуждые по языку, по религии, по внешнему виду, прибывшие с далёких окраин евреи-беженцы часто встречали гостеприимство и помощь местного населения. Перед нами открылась благородная душа великого русского народа, своим здравым чутьём понявшего, что евреи – не враги народа, а несчастные люди, пострадавшие от войны»[29].

Как уже было сказано, в результате притока беженцев еврейское население Москвы сразу резко увеличилось. Приток беженцев принёс Москве не только проблемы. Здесь устроилось много зажиточных людей из черты осёдлости – купцы, торговцы, промышленники. Они образовали новый пласт еврейского населения, мало связанный со старыми москвичами. Надо сказать, что дела евреев-предпринимателей в Москве в военное время улучшились, многие из них разбогатели. Во многом благодаря помощи новоприбывших богачей еврейская община устроила госпиталь для больных и раненых, и этот хорошо оборудованный госпиталь пользовался большой популярностью.

В годы войны в результате наплыва интеллигенции из черты осёдлости жизнь евреев в Москве оживилась. Сыграл свою роль и социальный кризис, разразившийся в Петрограде. Один из старейших еврейских журналов «Восход» переехал из Петербурга в Москву и был переименован в «Еврейскую неделю». Также в Москву переселилась и большая часть петербургской еврейской интеллигенции. Благодаря их влиянию в Москве стал издаваться новый еврейский журнал «Новый путь». В Москву в эти годы приезжали известные писатели Ан-ский и Бялик, читавшие здесь публичные лекции. В 1916 году еврейское население Москвы продолжало  быстро увеличиваться, к концу года достигнув 50 тысяч (в 1913 г. – 10 тысяч).

Однако такое благополучное положение сохранялось недолго. Правительство, которое волей-неволей должно было пойти на то, чтобы пробить брешь в черте осёдлости и сделать кое-какие облегчения в праве жительства в Москве для евреев, вскоре стало брать все права назад и снова преследовать евреев. В Москве начались облавы, евреев ловили на улицах среди белого дня. Люди арестовывались и выселялись сотнями. Недовольство и негодование на самодержавную власть росло в обществе с каждым днём и, наконец, его терпение истощилось. В такой обстановке и наступил роковой  для дальнейшей судьбы России 1917 год.

 

Заключение

 

В ходе проведённого анализа фактических данных установлено, что, вопреки общепринятым суждениям, дискриминация евреев в России проводилась не всегда лишь по религиозному признаку (т.е. иудейскому вероисповеданию). В рассматриваемый нами период дискриминация носила уже не религиозный, а расовый характер – крещение не давало еврею никаких льгот и преимуществ по сравнению с ортодоксальными иудеями и не гарантировало успешной ассимиляции в окружающее нееврейское общество. Кроме того, с начала XX века антисемитизм приобретает государственный характер, то есть антисемитская идеология формируется уже не только в социальных низах, но и в высших эшелонах власти, откуда в дальнейшем проникает во все слои общества. Для государственного антисемитизма периода третьеиюньской монархии характерны новые черты, качественно отличающие его от предшествующих периодов. В это время во взгляде правящей верхушки на евреев на передний план выходит новый, расовый компонент, который наслаивается на традиционный, религиозный подход к евреям. Это изменение нашло своё отражение в ряде чисто расовых антиеврейских ограничениях, например в запрете на приём крещёных евреев в дворянские гимназии и военные учебные заведения.

Основной причиной превращения антисемитизма из религиозного в расовый стал резкий рост межэтнической напряжённости в обществе. В основе роста межэтнической напряжённости во всех слоях общества  лежала недальновидная государственная национальная  политика, направленная не на интеграцию, а на размежевание народов. Рост антисемитизма в обществе и во власти имел тесную взаимосвязь, поскольку общество улавливало негласное одобрение национализма властью, а власть потакала националистским настроениям в обществе. Отношение к евреям в данный период менялось в худшую сторону не только у власти и широких народных масс, но и в узкой среде прогрессивной либеральной интеллигенции, где в это время возникает концепция асемитизма и формулируется теория «национального отталкивания».

Резкое усиление антисемитских взглядов в те годы происходит в ключевой государственной структуре царской России – армии. Об этом с уверенностью позволяют говорить два рассмотренных нами архивных документа. Первый из них – данные опроса, проводившегося Военным министерством среди офицерского и командного состава в 1912 году. В этот опрос был включён вопрос об отношении к евреям. Большинство офицеров и военачальников заявили об отрицательном отношении к еврейскому народу и к службе евреев в царской армии. В ходе войны эти настроения только усилились, о чём свидетельствует второй рассмотренный нами документ – письмо  командующего 2-й армией ген. Смирнова в Генштаб, содержащее пространную негативную характеристику еврейского народа и аргументацию нежелательности его присутствия в составе действующей армии.

Таким образом, самые различные слои общества – низовые народные массы, интеллигенция, военные круги и, наконец, государственная власть – в силу деформации идеи национального самоосознания в идею национального самоутверждения – резко изменили в худшую сторону своё отношение к евреям. В результате в обществе накопился значительный заряд отрицательной энергии, ждавший лишь повода для своего выплеска наружу. Таким поводом должно было стать, но к счастью не стало, дело Бейлиса. Однако с началом войны никакого повода искать уже было не нужно, ибо в тумане войны любые злодеяния и беззакония могли пройти безнаказанно. Антиеврейская политика государственной и военной власти ярко проявилась в череде беспрецедентных военных акций, проведённых в годы Первой Мировой войны, когда вследствие возникших на фронте сложностей вся накопившаяся в войсках злоба и агрессия с подачи военного начальства была направлена на евреев. Массовые аресты, гонения и насилия, одобренные на государственном уровне, продолжались всю первую половину 1915 года и были остановлены лишь перед лицом опасности потери всякой финансовой помощи царской России извне. В результате полмиллиона евреев было выслано, как минимум в два раза большее количество разорено, десятки тысяч евреев подверглись насилию, тысячи осуждены по подозрению в шпионаже, сотни были расстреляны. Важно отметить, что все эти беззакония происходили при попустительстве и даже молчаливом одобрении большей части российской общественности.

Безусловно, евреи не были лишь пассивными жертвами разыгравшейся военной драмы, но и принимали в ней самое активное участие, пытаясь взять свою судьбу в собственные руки. Большая часть евреев, несмотря на все притеснения, активно, словом и делом, выражали свою поддержку царского правительства и преданность Родине. Красноречивее всего об этой поддержке говорит участие в боевых действиях более полумиллиона российских солдат-евреев, около ста тысяч из которых погибло, защищая Россию. Другая, меньшая часть российского еврейства, также активно выражала протест царской политике и ведению войны. Свидетельством активного выражения протеста являются сотни дел, заведённых по факту оскорбления членов императорской фамилии и высших сановников, в значительной части которых обвиняемыми были евреи. Выборка цитат из этих дел позволяет говорить о негативном отношении значительной части простого еврейского населения черты осёдлости к войне и к тем, кто её вел.

Стремясь с помощью массовых высылок и арестов максимально ограничить и изолировать евреев, правительство на этот раз просчиталось, добившись результатов прямо противоположных. Благодаря  наплыву переселённых евреев рухнула ревностно оберегавшаяся черта оседлости, а благодаря унижениям военного времени у евреев, наконец, пробудилось чувство собственного достоинства и, как следствие, возникла сильная тяга к  общественной и политической деятельности, направленной на получение  равноправия. В результате, как в черте оседлости, так и за её пределами происходит пробуждение еврейских общественных и политических организаций, которые сразу же активно включаются в борьбу за равноправие и сносные условия жизни. На короткое время (1915–17 гг.) у евреев России складывается уникальная национально-культурная автономия, руководство которой осуществляют расположенные по всей стране отделения еврейских общественно-политических организаций.

Столкнувшись с резким ростом недовольства и одновременно общественно-политической активности широких масс еврейского народа и, поняв, что при таком развитии событий вскоре может произойти социальный взрыв, правительство вынуждено было пойти на уступки евреям.  В августе 1915 года официально была отменена черта осёдлости, а вскоре были узаконены все формы еврейской общественной и политической деятельности. Хотя официально евреи при царской власти равноправие так и не получили, реально в 1915–1917 годах оно у них уже было. Таким образом, антиеврейская деятельность царской власти  впервые в истории русско-еврейских отношений вызвала активную ответную реакцию еврейского населения, в результате которой евреи смогли добиться равноправия, а дальнейший характер русско-еврейских взаимоотношений полностью изменился. Еврейство впервые в российской истории стало практически равноправным участником общественно-политической жизни страны, сыграв важную роль во всех дальнейших политических событиях. Состоявшийся в ходе войны быстрый переход еврейского населения из одного правового состояния в качественно иное позволяет рассматривать военный период как переломный в непростой истории русско-еврейских взаимоотношений.

Итак, анализ последнего периода существования Российской империи показал, что в стране в это время наступил новый этап отношений между правящими кругами и еврейской общественностью. Первые пытались, как бы, все оставить по-прежнему, т.е. все свои проблемы – некомпетентность в государственных и военных делах, поражения на фронтах, полный развал в экономике и все возрастающий протест в самых широких кругах общественности — объяснить и оправдать «еврейскими происками». Но ответные действия еврейской общественности неожиданно приобрели иной, чем прежде, характер. Из робкого и обреченного просителя российское еврейство, под воздействием глобальных экономических, социальных и духовных изменений начала века, превратилось в активного участника экономической и политической жизни. Эта метаморфоза еврейского вопроса застала врасплох значительную часть гражданской и военной бюрократии. На первом этапе войны массовые выселения евреев из прифронтовой полосы, новые антисемитские законы и погромные кампании в прессе демонстрировали полное нежелание правящих кругов учитывать современные реалии. Однако последующие события привели правительство в некоторую растерянность. Выселение полумиллиона человек фактически вынуждало ликвидировать черту оседлости. Политические противники самодержавия все смелее использовали еврейский вопрос для прямых атак на правительство в стенах Государственной думы и в прессе, а главное же состояло в том, что ведение военных действий требовало все больших финансовых и материальных вливаний со стороны союзников. Это слабое место было точно определено и эффективно использовано лидерами еврейской общины, сконцентрировавшими свои усилия вокруг евреев-депутатов Думы и созданного для содействия, а по сути для руководства ими, т.н. Информационного бюро. Они постоянно лоббировали этот вопрос, поднимая его не только в стенах Думы, но фактически на съездах и заседаниях всех многочисленных тогда общественных организаций и более того — информируя о состоянии дел мировую общественность, ту самую, от которой зависели новые финансовые займы. Правительство пыталось маневрировать. По еврейскому вопросу, точнее по выбору мер по его решению, в правительстве существовало несколько диаметрально противоположных мнений между сторонниками более прагматичного подхода, готовых пойти на временные уступки и консерваторами, стремящимися не поступаться принципами, могущими, по их мнению, подточить сами основы государственного устройства. В итоге правительство то ослабляло, то усиливало свою антиеврейскую политику. Однако в целом правительственная политика всегда оставалась антиеврейской. Наиболее вопиющим проявлением правительственной политики в ходе войны стало выселение в глубь страны около полумиллиона человек. Перемещение таких масс людей  существенно дестабилизировало экономическое положение страны и обострило антимонархические настроения еврейского населения. Еврейский вопрос в годы войны снова вышел на первый план и стал важным орудием в политической борьбе различных общественных и партийных групп.

Несколько слов необходимо сказать о значении Первой мировой войны для судеб России и российских евреев. Россия вышла из этой войны иной страной, иными вышли из войны и российские евреи. Российское еврейство пережило за время войны многое и страшное. Антиеврейская политика царского правительства принесла ужасные плоды, которых не могло предвидеть самое смелое воображение. Февральская революция, которая смела самодержавие, дала удовлетворение и еврейскому народу и изгладила из народной памяти многое из тяжких переживаний дореволюционного времени. Казалось, «еврейский вопрос» окончательно ликвидирован. Но социальные, национальные и классовые противоречия российской жизни сплелись в последний период монархии в такой запутанный клубок, что, выйдя из мировой войны, Россия распалась на ряд враждующих между собой и раздираемых внутренними междоусобицами отдельных частей. После Октябрьской революции евреи принимали самое активное участие в строительстве нового государства, во многом потому что оно активно противопоставляло себя ненавистной царской России. Именно события последних лет царизма, прежде всего военного времени, в наибольшей степени дискредитировали в глазах евреев самодержавие, задав вектор совершенно новому повороту в русско-еврейских отношениях. В этом нам видится главное историческое значение рассматриваемого периода в применении к еврейской истории.

 

Библиография на русском языке

 

Источники

1.       Войтоловский Л.Н. Всходил кровавый Марс. По следам войны. М., 1998.

2.       Документы о преследованиях евреев // Архив русской революции. Berlin, 1928. Т.XIX.C.245–284.

3.       Дубнов С.М. Книга жизни. СПб., 1998.

4.       Из чёрной книги русского еврейства. Материалы для истории войны 1914–1915 годов // Еврейская старина. Пг., 1918. Т.X. С.195–296.

5.       Лор Э. Новые документы о российской армии и евреях во время Первой мировой войны // Вестник Еврейского Университета в Москве. М., №8 (26), 2003. С.245–268.

6.       Львов-Рогачевский В. Гонители еврейского народа. М., 1917.

7.       Москва еврейская. Сборник материалов под редакцией В.Э. Двинского и М.А. Лобовской. М., 2003.

8.       Яхонтов А.Н. Первый год войны (июль 1914 – июль 1915) // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 7. СПб., 1996.  

9.       Яхонтов А.Н. Тяжёлые дни. Секретные заседания Совета министров // Архив русской революции. Berlin, 1926. Т. XVIII.

10.   Яшунский И. Евреи в Первой мировой войне. Пг., 1918.

 

 

 

 

Исследования

1.       Бахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: Государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны. М., 2004.

2.       Ганелин Р.Ш. Еврейский вопрос во внутренней политике России в 1915 году // Вестник Еврейского Университета в Москве. М., №1(14). 1997.

3.       Данилов Ю.Н. На пути к крушению. Очерки последнего периода Российской монархии. М., 2000.

4.       Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX–начала XX в. М., 1999.

5.       История евреев в России. Учебник. Под редакцией Л. Прайсмана. М.,2005.

6.       Кельнер В.Е. Еврейский вопрос и русская общественная жизнь в годы первой мировой войны. // Вестник Еврейского Университета в Москве. М., №1 (14), 1997.

7.       Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. М., 2001.

8.       Мировой кризис 1914–1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства. Сборник статей под редакцией О.В. Будницкого. М., 2005.

9.       Нелипович С.Г. Депортации в России. 1914–1918 гг. // Военно-исторический журнал. М.,  №1, 1997.

10.   Сергеев Е.Ю. «Иная земля, иное небо». Запад и военная элита России (1900–1914). М., 2001.

11.   Хаген М., фон. Великая война и искусственное усиление этнического самосознания в Российской империи // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999.

12.   Хольквист П. Тотальная мобилизация и политика населения: российская катастрофа (1914–1921) в европейском контексте // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999.

 

Библиография на английском языке (исследования)

1.       Altshuler M. Russia and her Jews – The impact of the 1914 war. Wien, 1974.

2.       Baron S.W. The Russian Jew under Tzars and Soviets. NY, 1964.

3.       Frankel J. The paradoxical politics of marginality: Thoughts on the Jewish situation during the years 1914–1921. NY, 1988. 

4.       Gatrell P.A. Whole Empire walking: Refugees in Russia during World War I. Bloomington, 1999.

5.       Gitelman Z.Y. A Century of Ambivalence. The Jews of Russia and the Soviet Union from 1881 to the Present. NY, 1988.

6.       Goldin S. Deportation of Jew by the Russian Military Command (1914–1915). NY, 2000.

7.       Graf D.W. The Reign of the Generals: Military Government in Western Russia (1914–1915). Lincoln, 1972.

8.   Greenberg L. The Jews in Russia. The struggle for Emancipation. NY, 1951.

9.       Lohr E. Nationalizing the Russian Empire. The Campaign against Enemy Aliens during World War I. London, 2003.

10.   Lohr E. The Russian army and the Jews. Mass Deportation, Hostages and violence during World War I // The Russian Review. London, 2001.

Приложение

 

 

 

1) Структура черты еврейской оседлости в 1835–1915 гг.

Карта взята с сайта www.pedclub.ru/history/maps.

 

 

2) Расположение черты оседлости относительно

Европы и внутренней России.

Карта взята с сайта www.pedclub.ru/history/maps.

 

 

3) Численность еврейских общин за пределами черты оседлости на 1900 г. (из книги «Атлас еврейской истории» М. Гилберта)

 

4) Численность и территориальная принадлежность

солдат-евреев, участвовавших в Первой Мировой войне

(из книги «Атлас еврейской истории» М. Гилберта)

 

5) Количество солдат-евреев, участвовавших в Первой мировой войне в войсках России и её союзников по Антанте

(1-я цифра (на белом фоне) – кол-во воевавших солдат,

2-я цифра (на тёмном фоне) – кол-во погибших солдат)

Карта взята с сайта www.pedclub.ru/history/maps

 

6) Карта военных действий  Первой мировой войны в 1914–1915гг. (В большой красно-синей рамке на западе Российской империи – территория, оккупированная немецкими войсками в 1915 г.

и включающая в себя около половины  территории

компактного проживания евреев в пределах черты оседлости).

Карта взята с сайта www.petrograd.biz/worldwars/1914–1915.php

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МАТЕРИАЛЫ

I студенческой научной конференции

«Экономика и право на современном этапе развития»

26 ноября 2006 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

______________________________________________________________

 

Формат 60х90  1/16. Усл.печ.л. 6,0. Тираж      экз.

 

ООО фирмой «Ин-Кварто».

119034, Москва, Курсовой пер., 17.

Тел/факс. 111-3553.